Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3846/2022 ~ М-3821/2022 от 01.07.2022

                            2-3846/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004987-17

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г.                                             г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой     Ю.А.,

при секретаре Усмановой А.А.,

с участием представителя ответчика Амирханова А.И. – Уймановой Е.А. по доверенности от < дата >,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Амирханову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Амирханову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между КБ «Ренессанс Кредит» и Амирхановым А.И. заключен кредитный договор ... на сумму 152 800 руб. под ...% годовых сроком на < дата > мес. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, Амирханов А.И. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 995 411,32 руб. Согласно договору уступки права требования от < дата > КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования взыскания задолженности ответчика по настоящему кредитному договору в размере 232 411,32 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 232 411,32 руб., из которой: 145 612,48 руб. – основной долг, 86 798,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 524,11 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Амирханов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Амирханова А.И. – Уйманова Е.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между КБ «Ренессанс Кредит» и Амирхановым А.И. заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды ... на сумму 152 800 руб. под ... % годовых сроком на < дата > мес. (п. 2 договора)

< дата >г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого Банк уступил право требования задолженности заемщика Амирханова А.И. в размере 232 411,32 руб., Обществу «Феникс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >г., заемщик Амирханов А.И. уже имел перед первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит», задолженность по кредитному договору в размере 232 411,32 руб.

О состоявшейся уступке права требования Амирханов А.И. был письменно извещен истцом, что подтверждается Уведомлением, направленным ответчику.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 232 411,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 762,06 руб.

Судебный приказ был отменен определением суда < дата >.

Таким образом, период с < дата > по < дата > (< дата > дней) прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, с иском о взыскании кредитной задолженности ООО «Феникс» обратилось < дата >, то есть с очевидным пропуском срока для взыскания любого из подлежащих уплате по графику просроченных платежей, а также для взыскания всей задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Амирханову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

            Судья                            Ю.А. Мельникова

                            2-3846/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004987-17

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 августа 2022 г.                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой     Ю.А.,

при секретаре Усмановой А.А.,

с участием представителя ответчика Амирханова А.И. – Уймановой Е.А. по доверенности от < дата >,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Амирханову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Амирханову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

            Судья                                        Ю.А. Мельникова