Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2023 ~ М-173/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-294/2023 10 мая 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000412-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Терюминой О. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Терюмина О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Континент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2017 года по 12 ноября 2022 года в размере 1 131 307 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 3 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 8 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, условия которого ООО «Континент» надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки передачи квартиры в собственность.

Ответчик ООО «Континент» уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о применении срока исковой давности и уменьшении размера неустойки.

В судебном заседании истец Терюмина О.И. поддержала исковые требования в полном объеме. С ходатайством ответчика о применении срока исковой давности и уменьшении размера неустойки не согласна.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

8 декабря 2015 года ООО «Континент» и Терюминой О.И. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, объектом является однокомнатная квартира со строительным №, стоимостью 1 068 750 рублей. Оплата произведена Терюминой О.И. в полном объеме.

Согласно пункту 2.4 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 30 июня 2017 года.

22 июня 2016 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 года.

Согласно акту приема-передачи квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, город Коряжма, <адрес>, участнику долевого строительства Терюминой О.И. 13 ноября 2022 года передана квартира № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 8 декабря 2015 года. Право собственности истца на указанное жилое помещение оформлено в установленном законом порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ООО «Континент» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от 8 декабря 2015 года - передачи объекта долевого строительства истцу в установленные договором сроки, поэтому требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Также в силу абзаца 6 пункта 1 данного постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года, необходимо взыскать неустойку, исключая период действия моратория, то есть за период с 1 октября 2017 года по 28 марта 2022 года.

Таким образом, расчет неустойки следующий: (1 068 750 рублей х 1640 дней х 1/300 х 8,5%)/100 х 2 = 993 225 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Поскольку Терюмина О.И. обратилась в суд с иском 13 марта 2023 года, суд полагает, что взыскание в пользу истца неустойки, необходимо исчислять с 13 марта 2020 года.

Следовательно, расчет неустойки за период с 13 марта 2020 года по 28 марта 2022 года следующий: (1 068 750 рублей х 745 дней х 1/300 х 8,5%)/100 х 2 = 451 190 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Приходя к выводу о снижении неустойки, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела дом сдан, жилое помещение передано истцу, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому полагает, что размер взыскиваемой неустойки необходимо снизить до 200 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя в связи с несоблюдением установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку на день рассмотрения дела жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 105 000 рублей (200 000 рублей + 10 000 рублей) х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, о применении которой ответчиком не заявлено, суд не усматривает.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в размере 6 550 рублей (6 250 рублей - требование имущественного характера + 300 рублей – требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терюминой О. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2905010200, ОГРН 1092905000176) в пользу Терюминой О. И., ***, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 марта 2020 года по 28 марта 2022 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 318 000 (Триста восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Терюминой О. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 550 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.

Председательствующий              И.В. Кузнецова