Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7A-17/2023 (7A-357/2022;) от 13.12.2022

    КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В.                                                          Дело № 7А-17/2023

(№ 12-454/2022)

УИД 39RS0001-01-2022-003277-41

РЕШЕНИЕ

18 января 2023 года                                                                         г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Калининградские инженерные сети» на решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2022 года и постановление государственного инспектора Калининградского ОКМАП Северо-Западного МУГАДН ФИО3 от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Калининградского ОКМАП Северо-Западного МУГАДН ФИО3 от 30 апреля 2021 года ООО «Калининградские инженерные сети» (далее по тексту – ООО «КИС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2022 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

ООО «КИС» с такими постановлением и решением не согласилось, подав жалобу с просьбой об их отмене и прекращении производства по делу. В жалобе законный представитель юридического лица – генеральный директор Егоров С.Ю. указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, которые были оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы. В частности, указывает, что должностным лицом копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена юридическому лицу по неверному адресу, что указывает на несоблюдение требований ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обращает внимание, что к настоящему времени срок привлечения лица к административной ответственности истек.

ООО «КИС» в судебное заседание своего защитника или представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.3 которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что указанные в п.1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Частью 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2021 года в 12 часов 36 минут на ПКП-4 (Калининград) 4-5 км а/д «Северный обход г.Калининграда» водитель ФИО1 управлял принадлежащем ООО «КИС» транспортным средством марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении обязательного предрейсового технического состояния указанного транспортного средства. В путевом листе б/н от 01 марта 2021 года отсутствуют отметка о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, а также сведения о дате и месте его проведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «КИС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением его к административной ответственности.

Вина ООО «КИС» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно путевым листом грузового автомобиля, в котором отсутствуют отметки о проведении обязательного предрейсового технического состояния указанного транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником является ООО «КИС»; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «КИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должностным лицом, и судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Действия ООО «КИС» квалифицированы верно, порядок привлечения его к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы об обратном, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Довод жалобы о том, что в связи с несоблюдением требований ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ненаправлением копии постановления должностного лица в адрес ООО «КИС» в установленный законом трёхдневный срок такое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отклонению.

То обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ООО «КИС» по неверному адресу, было учтено судьей районного при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, при этом на квалификацию действий ООО «КИС» по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное нарушение не влияет и о незаконности самого постановления не свидетельствует.

Довод жалобы о том, что в настоящее время истек срок привлечения юридического лица к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение имело место 01 марта 2021 года. К административной ответственности юридическое лицо привлечено постановлением должностного лица от 30 апреля 2021 года. Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы ООО «КИС» на решение судьи аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом рассмотрения судьей, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предусмотренные ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2022 года и постановление государственного инспектора Калининградского ОКМАП Северо-Западного МУГАДН Тимофеева А.В. от 30 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а поданная ООО «Калининградские инженерные сети» жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░