Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4444/2023 ~ М-2414/2023 от 06.04.2023

Гражданское дело № 2-4444/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-002722-42

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                                 18 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кожиной А.А.,

с участием представителя ответчика Шишко О.С – Озорниной О.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Андрея Владимировича к Шишко Ольге Станиславовне о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шишко Ольги Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, в пользу Хомякова Андрея Владимировича      денежные средства - задаток в размере 250 000 рублей 00 копеек, денежные средства - двойную сумму задатка в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты 4 931 рубль 51 копейку, госпошлину, уплаченную при подаче искового явления в размере 10 750 рублей.

В обоснование требований указано, что 05.02.2023 между Хомяковым Андреем Владимировичем и Шишко Ольгой Станиславовной был заключен предварительный договор купли-продажи 1/68 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> №, кадастровый №. Согласно п. 2.1. Предварительного договора - цена 1/68 доли в праве собственности на    нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б№, кадастровый №, составляет сумму в размере 2 500 000 рублей.      Согласно п. 2.4. Предварительного договора в качестве подтверждения своих намерений после подписания настоящего договора Покупатель передает Продавцу сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве задатка. B подтверждение получения денег Продавец выдает Покупателю расписку. Согласно п. 3.1. Предварительного договора — договор купли-продажи 1/68 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> №, кадастровый    № должен быть заключен 20.02.2023.     Так же согласно п. 1.4. Договора Продавец ставит в известность Покупателя, что на момент заключения настоящего договора: вышеуказанная 1/68 доля в праве собственности на нежилое помещение никому не продана, не заложена, в споре (в том числе судебном) не состоит; имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя Верx-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Продавца, все ограничительные меры сняты, в том числе, вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга от 23.02.2022. C даты вынесения постановления об окончания исполнительного производства до даты заключения договора купли продажи определен достаточно разумный срок: c 01.02.2023 по 20.02.2023. Кроме того, ответчик, действуя разумно, в своих интересах, имела возможность обратиться к Истцу (Покупателю по договору) и предложить заключить дополнительное соглашение, которым предусмотреть более поздний срок для заключения договора купли- продажи. Ответчик такие действия не осуществила. Согласно п. 3.1. Предварительного договора в случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи 1/68 доли в праве собственности на недвижимое    имущество, расположенное по адресу: <адрес> № срок, указанный в п. 3.1. настоящего договора c Покупателем (либо неисполнение договора по вине Продавца), Продавец выплачивает Покупателю    двойную сумму     задатка, оговоренную в п. 2.4. Предварительного договора. В указанный срок Ответчик своё обязательство по предварительному договору не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд, до настоящего времени собственником 1/68 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, д. № является ответчик. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по договору, то истец вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. Так же Истец вынужден был обращаться за юридической помощью к юристам, расходы на оказание юридических услуг составили 80 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части, указав на то, что предварительный договор действительно имел место быть и согласно ему Шишко О.С. продала 1/68 доли в праве собственности на нежилое помещение. Со слов моего доверителя, на это помещение судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на осуществление регистрационных действий и поскольку исполнительное производство было прекращено, предполагалось, что на день заключения договора, 22.02.2023, судебный пристав-исполнитель снимет этот запрет, о чем 26.01.2023 было вынесено соответствующее постановление. Однако, позднее выяснилось, что в данном постановлении отсутствует указание на нежилое помещение. На 20.02.2023 по данным Управления Росреестра по Свердловской области запрет в отншении объекта ндвижимости не был снят, на сегодняшний день запрет на осуществление регистрационных действий снят.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2023 между Хомяковым Андреем Владимировичем (Покупатель) и Шишко Ольгой Станиславовной (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи 1/68 доли в праве собственности на нежилое    помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б, пом. №, кадастровый №.

Согласно п. 2.1. Предварительного договора, цена 1/68 доли в праве собственности на    нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> №, кадастровый №, составляет сумму в размере 2 500 000 рублей.

В силу п. 2.4. Предварительного договора в качестве подтверждения    своих намерений после подписания настоящего договора Покупатель передает Продавцу сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве задатка. B подтверждение получения денег Продавец выдает Покупателю расписку.

Согласно п. 3.1. Предварительного договора, договор купли-продажи 1/68 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> №, кадастровый    № должен быть заключен 20.02.2023.

В соответствии с п. 1.4. Договора Продавец ставит в известность Покупателя, что на момент заключения настоящего договора: вышеуказанная 1/68 доля в праве собственности на нежилое помещение никому не продана, не заложена, в споре (в том числе судебном) не состоит;    имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя Верx-Исетского РОСП г.Екатеринбурга от 23.02.2022.

Из материалов дела следует, что 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1. Предварительного договора в случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи 1/68 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> № в срок, указанный в п. 3.1. настоящего договора c Покупателем (либо неисполнение договора по вине Продавца), Продавец выплачивает Покупателю двойную сумму     задатка, оговоренную в п. 2.4. Предварительного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика в получении задатка в размере 250 000 рублей.

Из искового заявления следует и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, что в указанный срок ответчик своё обязательство по Предварительному договору не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд, до настоящего времени собственником 1/68 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> № является ответчик.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задатка и оплате двойной суммы задатка.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, условия соглашения о задатке, суд приходит к выводу о незаключении основного договора купли-продажи по вине ответчика, которая в установленный срок не заключила основной договор купли-продажи, в связи с чем, суд усматривает предусмотренные ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы двойного задатка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.

Пункт 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, как в форме умысла, так и неосторожности, в результате которых основной договор не был заключен.

В ходе разбирательства дела суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключению договора препятствовало поведение истца, так, истец, заключая Предварительный договор купли – продажи 05.02.2023 с должной степенью заботливости и осмотрительности не удостоверился в наличии действительной возможности устранить обстоятельства препятствующие заключению договора купли – продажи (в частности, отмене запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости).

Об отсутствии вины истца в незаключении основного договора купли-продажи также свидетельствует факт врученная им 13.03.2023 ответчику претензия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика двойной суммы задатка (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 500 000 руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, требования истца в части взыскания суммы задатка размере 250 000 руб. (помимо двойной суммы задатка в соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации), не основаны на законе, потому не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который был проверен судом.

Учитывая, что ранее суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 3 287 рублей 67 копейки.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
500 000	21.02.2023	24.03.2023	32	7,50%	365	3 287,67

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 232 рублей 88 копеек.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хомякова Андрея Владимировича к Шишко Ольге Станиславовне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Шишко Ольги Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, в пользу Хомякова Андрея Владимировича сумму задатка в размере 500 000 рублей 00 копеек, денежные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 643 рубля 84 копейки,      государственную пошлину, уплаченную при подаче искового явления в размере 8 216 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                                 Е.С. Ардашева