Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2020 (2-4711/2019;) ~ М-5014/2019 от 10.12.2019

    Гражданское дело №2-395/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                                       город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи              Чернышовой О.П.,

при помощнике Воскобойниковой О.П. и секретаре                                           Акиншиной В.Е.,

с участием истца Тимошиловой Е.М., её представителя Чернюк Е.В., ответчика Петрашова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиловой Е.М. к Петрашову О.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тимошилова Е.М. обратилась в суд с иском к Петрашову О.Б.. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований истец ссылалась на следующие обстоятельства. 06.09.2019 года в районе 16-00 часов на автомобиле «<,,,>», принадлежащем матери истицы ФИО1, истица приехала в гости к ответчику Петрашову О.Б. На почве ревности ответчик выстриг истице большое количество прядей волос, в связи с чем её внешний облик был изменен. После указанных событий она обращалась в различные клиники красоты, в том числе в клиники <адрес>, для разрешения вопроса о возможности наращивания волос в местах их отсутствия, но ввиду чрезмерно высокой стоимости такой процедуры и необходимости проведения регулярной её коррекции, истица была вынуждена отказать от этой процедуры и сделать короткую стрижку, что образом, ухудшение эстетического восприятия внешности истицы, причинило ей дополнительные нравственные страдания.

После того, когда ответчик 06.09.2019 года прекратил выстригать ей волосы, он ремнем нанес ей удар <,,,>, в связи с чем она обращалась по вопросу оказания медицинской помощи в ОГБУЗ ГКБ № <адрес>, травматологический пункт 2/2, где ей был установлен диагноз «<,,,>». Однако до настоящего времени она испытывает болевые ощущения в месте удара и продолжает выяснять причины, по которым болевые ощущения не прекращаются.

Далее, после нанесения удара ремнем <,,,>, ответчик взял в руки её сумку, разорвал её, в результате из неё выпали документы и ключи. Он взял её паспорт и ножницами разрезал обложку, а после вырвал страницу из паспорта. После этого разрезал ножницами пополам её водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства и выбросил их с балкона седьмого этажа. Затем взял телефон «<,,,>», принадлежащей ей и также выбросил его с балкона седьмого этажа, в результате чего он разбился об асфальт. Потом он, находясь на балконе. молотком разбил брелок-сигнализацию от автомобиля.

Во время происходящего она пребывала в состоянии шока, острого душевного переживания и страха, так как не знала, когда и чем закончатся противоправные действия со стороны ответчика.

Впоследствии на протяжении двух недель истица не могла посещать занятия в Университете не только по состоянию здоровья ввиду причиненной травмы, но и по причине того, что опасалась, что ответчик будет её и в дальнейшем преследовать, так как получила от него сообщение, содержащее угрозы, а также боялась насмешек и осуждающих взглядов из-за своей испорченной внешности. Кроме этого, она не смогла исполнять свои обязанности в языковой школе <,,,>, где она была трудоустроена без заключения трудового договора, в результате чего из-за неявки с ней прекратили трудовые отношения.

Также она испытывала дополнительные затруднения в передвижении по городу, так как ввиду уничтожения ответчиком документов, подтверждающих право управление транспортным средством, она вынуждена была передвигаться без использования автомобиля. Все это приносило истице дополнительные нравственные и физические страдания.

По факту произошедших событий истица обращалась в правоохранительные органы, в результате в отношении Петрашова О.Б. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 <,,,> УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрашов О.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <,,,> УК РФ.

По <,,,> УК РФ УК РФ уголовное дело было прекращено на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В части причинения вреда здоровью и ухудшения эстетического восприятия внешности истицы уголовное дело не возбуждалось.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседание истец и его представитель иск поддержали. При этом истец также просила взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Ответчик в судебном заседании полагал требования по компенсации морального вреда завышенными, просил уменьшить до 100 000 руб.

Выслушав, объяснения участвующих в деле лиц, исследовав непосредственно в судебном заседании материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Петрашова О.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.325 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указывает Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает доказанным факт причинения физических и нравственных страданий истцу в виде телесного повреждения от действий ответчика, так как Тимошилова Е.М. испытывала физическую боль, нравственные переживания из-за полученного ушиба, незапланированной стрижки волос, повреждения паспорта, водительского удостоверения.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характер и степень перенесенных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных и физических страданий, взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда суммы в размере 100 000 руб.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. суд находит завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понеенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым по правилам ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных юридических расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем представлены: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии 1 № на сумму 5 000 руб. и серии 1 № на сумму 15 000 руб.

Из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание, разъяснения данные в вышеупомянутом Пленуме Верховного Суда Российской Федерации ?непосредственно в абзаце втором пункта 21, которым разъяснено правило о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда), объем проведенной представителем работы - оформление представителем искового заявления, его участие в подготовке дела к судебному разбирательству, одном судебном заседании, характер и сложность разрешаемого спора, его результат, характер оказанных представителем услуг, ценность защищаемого права, отсутствие возражений Петрашова О.Б., а также, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в заявленном размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину 300 руб.

В общей сумме судебные расходы составят 20 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тимошиловой Е.М. к Петрашову О.Б. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Петрашова О.Б. в пользу Тимошиловой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в сумме 20 300 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен – 31.01.2020.

Судья