Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2019 от 18.03.2019

Дело № 1-425\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Кленько О.А.,

подсудимого: Говора С.П. и его защитника и его защитника - адвоката Комарчук А.В., <...>,

подсудимого: Сердюкова К.А. и его защитника - адвоката Анащенко А.С., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Говора С.П., <...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ,

в отношении

Сердюкова К.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «А», 158 ч.3 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> Сердюков К.А., находясь возле магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащую на асфальте банковскую карту <...>, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у Сердюкова К.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, в этот же день в <...> Сердюков К.А. осуществил снятие тем самым тайно похитил денежные средства, с указанной карты с банковского счета №..., посредством банкомата, установленного в отделении <...> расположенном по адресу: <адрес> в сумме <...>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей ущерб на указанную сумму.

"."..г. в <...> Говор С.П. и Сердюков К.А., находясь возле <адрес>, увидев ранее незнакомую им Потерпевший №2, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение принадлежащего ей имущества. Согласно достигнутой договоренности Сердюков К.А. должен был выхватить сумку из рук Потерпевший №2, после чего убежать с похищенным имуществом, а Говор С.П. в свою очередь должен был оказать содействие Сердюкову К.А. при совершении хищения, а затем в реализации похищенного. Осуществляя свой умысел, Говор С.П. и Сердюков К.А., действуя совместно и согласовано, подбежали сзади к Потерпевший №2, Сердюков К.А. выхватил из левой руки Потерпевший №2 не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились: деньги в сумме <...>, сотовый телефон марки <...> стоимостью <...>, сотовый телефон марки <...> стоимостью <...>, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, СНИЛС на имя Потерпевший №2, кошелек и чехол для телефона, не представляющие материальной ценности, две связки ключей в количестве 6 штук общей стоимостью <...>. С похищенным имуществом Говор С.П. и Сердюков К.А. скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <...>

Подсудимые Говор С.П., Сердюков К.А. вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме; в присутствии защитников и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержали, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитниками; с предъявленным им обвинением согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Комарчук А.В., Анащенко А.С. поддержали ходатайство подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (согласно их заявлений) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно и после согласования с защитниками заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Говора С.П. по ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сердюкова К.А.:

- по ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; - по ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимые на учете в психоневрологическом диспансере не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могли руководить ими.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Говора С.П., Сердюкова К.А., является наличие рецидива преступления в их действиях, который в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ - опасный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 (частично возвращено похищенное имущество: два сотовых телефона марки <...> две связки ключей в количестве 6 штук <...> у подсудимого Говора С.П. наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...>, положительная характеристика по месту отбытия наказания, состояние здоровья подсудимых <...>

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Говору С.П. и Сердюкову К.А. (за каждое из преступлений) наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство, соответственно, применить при назначении наказания правила ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимые должны в исправительной колонии строгого режима.

Установленных законом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Говору С.П. заменено не отбытое наказание по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от "."..г. (с учетом постановления Краснослободского районного суда Волгоградской области от "."..г.) в виде лишения свободы сроком 1 год 11 дней на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Отбытый срок исправительный работ у подсудимого Говора С.П. составляет 12 дней.

Окончательное наказание подсудимому Говору С.П. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Говора С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 ч.1 п. «В» УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от "."..г. (с учетом постановления Краснослободского районного суда Волгоградской области от "."..г. и постановления Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.), и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Говору С.П. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Говору С.П. исчислять с "."..г..

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания Говору С.П. зачесть время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Сердюкова К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сердюкову К.А. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Сердюкову К.А. исчислять "."..г..

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания Сердюкову К.А. зачесть время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.