Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2015 (2-2275/2014;) ~ М-2115/2014 от 19.11.2014

Дело №2-90/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Е.А. к Шаповалову А.О., третье лицо: ФИО7 ОАО «Сбербанк России» о признании принявшей наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Е.А. обратилась в суд с иском к Шаповалову А.О., третье лицо: ФИО7 ОАО «Сбербанк России» о признании принявшей наследство и признании права собственности.

    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Шаповалова Е.В., после смерти матери осталось наследство, заключающееся в денежных вкладах в Сбербанке №, других родственников у умершей нет.

    Она фактически вступила в наследство, так как после смерти матери приняла все, что было в их доме: кухонную мебель, телевизор, швейную машину, ковер, холодильник. С момента смерти Шаповаловой Е.В. до настоящего времени она платит налоги, коммунальные услуги, производит расходы на содержание этого дома, принимает меры по его сохранению.

    Просит признать ее принявшей наследство после смерти матери Шаповаловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке РФ <данные изъяты>, принадлежащие Шаповаловой Е.В..

Истец Шаповалова Е.А. в судебном заседании объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Шаповалова Е.В., после смерти матери осталось наследство, заключающееся в денежных вкладах, хранящихся в Юго-Восточном банке ОАО «Сбербанк России», она в установленный шестимесячный срок после смерти матери фактически приняла наследство, забрала себе личные вещи матери, предметы домашнего обихода, пользуется ими по настоящее время, кроме того, хранит сберегательные книжки, открытые на имя ее матери. Однако, данные сберегательные книжки открыты на девичью фамилию ее матери, которую она носила до вступления в брак.

    Просит суд признать ее принявшей наследство после смерти матери Шаповаловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на денежные вклады, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Юго-Восточном банке ОАО «Сбербанк России» на счетах №, открытые на имя Родионовой Е.В..

Ответчик Шаповалов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством SMS извещения (л.д.51), в письменном заявлении исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.24).

Представитель третьего лица ФИО7 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.     

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Шаповалова Е.В. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <данные изъяты> Ростовской области (л.д.7).

Из сообщения Центра сопровождения клиентских операций «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № №, усматривается, что на имя Родионовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ года, закрыт ДД.ММ.ГГГГ года, остаток вклада по счету на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> № открыт ДД.ММ.ГГГГ года, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д.52).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что до вступления в брак Шаповаловым А.О., зарегистрированный Отделом ЗАГС Администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, фамилия наследодателя была – «Родионова» (л.д. 8, л.д.25).

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, Шаповалова Е.А. является дочерью умершей Шаповаловой Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении III-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению Вр.и.о. нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> Пономарева Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело после смерти Шаповаловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось (л.д.21).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Предъявляя требования о признании принявшей наследство после смерти отца, истец ссылается на то, что она является наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок она не обращалась в нотариальную контору за оформлением свидетельства о праве на наследство по закону в связи с фактическим принятием наследства. Ответчик Шаповалов А.О. не претендует на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе после смерти Шаповаловой Е.В. Истец полагает, что фактическое принятие наследства выразилось в принятии ею личных вещей матери, фотографий и предметов домашнего обихода, кроме того, она взяла себе сберегательные книжки, открытые на имя наследодателя (л.д.10).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШОА суду показал, что Шаповалова Е.А. его внучка, на момент смерти своей матери Шаповаловой Е.В. являлась несовершеннолетней, ей исполнилось 17 лет, она фактически приняла наследство после смерти матери, приняла ее личные вещи, фотографии.

Анализирую показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и соответствуют материалам дела.

Таким образом, при установлении вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о выполнении истцом существенных условий для фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери, суд приходит к выводу о том, что Шаповалова Е.А. фактически приняла наследство после смерти Шаповаловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, суд пришел к выводу, что исковые требования Шаповаловой Е.А. о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует признать Шаповалову Е.А принявшей наследство после смерти Шаповаловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» по счету №, № со всеми причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие Родионовой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования Шаповаловой Е.А. к Шаповалову А.О., третье лицо: ФИО7 ФИО7 ОАО «Сбербанк России» о признании принявшей наследство и признании права собственности, удовлетворить.

2.    Признать Шаповалову Е.А принявшей наследство после смерти Шаповаловой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

3.    Признать за Шаповаловой Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» по счету №, № со всеми причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие Родионовой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

4.    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2015 года.