Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 (2-3409/2023;) ~ М-3301/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-241/2024 (2-3409/2023)

70RS0001-01-2023-004754-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии истца Д.Г., представителя истца Кулакова Д.Н. по доверенности от 19.07.2022 (на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Д.Г. к В.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к В.В. (далее ответчик), в котором просит признать недействительным договор дарения от /________/, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности ответчика на приобретенное по сделке имущество.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся собственником 2/3 (двух третей) долей жилого дома, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, в период с /________/ на основании договора дарения, заключенного между истцом и ФИО1 Право собственности подтверждается справкой БТИ от /________/ исх./________/. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, не был оформлен в собственность надлежащим образом.

В 2011 году с целью оформления дома с земельным участком в соответствии с действующим законодательством и последующей продажей истец обратился к ответчику. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оформлению дома и земельного участка в собственность истца для продажи указанного имущества. Так, истец передал ответчику следующие документы: домовую книгу, технический паспорт на дом, свидетельство о собственности, а также оформил на имя ответчика нотариальную доверенность с правом передоверия. Договор поручения между сторонами не оформлялся.

В 2013 году ответчик оформил свидетельство о государственной регистрации права на дом и передал его истцу. Относительно оформления в собственность земельного участка ответчик пояснил, что оформление, а также продажу земельного участка он считает невозможным.

В сентябре 2020 года истец принял решение о продаже принадлежавшей ему 2/3 доли дома, обратился к риэлторам. При проверке документов выяснялось, что 2/3 доли дома принадлежат ответчику В.В. на основании договора дарения от /________/, заключенного между Д.Г. в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, и В.В., право собственности на спорный объект недвижимости перешло к последнему. По данному факту истец обращался с заявлением в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, КУСП /________/ от /________/, в результате рассмотрения заявления в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец не имел намерения совершать сделку по дарению ответчику 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Протокольными определениями суда от /________/, /________/ к участию в процессе привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, ООО ПКО ЮФ "НЕРИС".

В судебном заседании истец Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что намерений совершать сделку по дарению ответчику 2/3 доли в праве собственности на жилой дом у него не было.

Представитель истца Кулаков Д.Н. по доверенности от 19.07.2022 (на 3 года) поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик В.В. о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, представителя в суд не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки не сообщили. Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" представило письменное ходатайство посредством системы ГАС РФ «Правосудие» об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, поскольку третье лицо извещалось судом заранее, с учетом разумности сроков судебного разбирательства отложение дела повлекло бы необоснованное затягивание сроков его рассмотрения.

Суд, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац 1 пункта 3). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абзац 2 пункта 3).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из требований ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (абз. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (абз. 2).

По договору дарения от /________/ истцу перешло 2/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 44.6 кв. м., расположенный по адресу: /________/. Справкой Бюро технической инвентаризации г. Томска (БТИ) от /________/ подтверждается владение 2/3 долей истцом в указанном жилом доме.

По указанному адресу расположены пристройки под наименованием лит. А, А1 и Б (согласно выписке из ЕГРН, на возведение или переоборудование А1 разрешение не предъявлено). Согласно акту о сносе /________/ от /________/, объект недвижимости, расположенный по адресу: /________/ общей площадью 44.6 кв.м. был снесен по причине пожара.

Согласно расписке ответчика В.В. от /________/, ответчик обязался узаконить право собственности на жилой дом истца Д.Г. и земельный участок, продать указанные объекты недвижимости, также обязался после регистрации и продажи объектов недвижимости предоставить истцу Д.Г. 250000 рублей, что подтверждает намерение истца узаконить право собственности и продать свою долю жилого дома.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику /________/ была выдана доверенность /________/, в тексте доверенности указано, что настоящая доверенность выдана по вопросам оформления в собственность 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: /________/, а также для продажи указанных объектов недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению. Настоящая доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам. Из текста указанной доверенности следует, что настоящая доверенность от /________/ выдана исключительно в целях оформления в собственность 2/3 доли жилого дома с земельным участком по адресу: /________/, а также для дальнейшей продажи указанных объектов недвижимости.

/________/ жилому дому, расположенному по адресу: /________/, присвоен кадастровый /________/.

Доверенность от /________/ /________/ от имени истца выдана гражданину ФИО2 в целях оформления в собственность 2/3 доли жилого дома с земельным участком по адресу: /________/, с последующим дарением указанных объектов недвижимости ответчику В.В. На основании указанной доверенности от /________/ составлен договор дарения от /________/, из текста которого следует, что Д.Г. в лице ФИО2 отчуждает в пользу ответчика В.В. 2/3 доли жилого дома, общей площадью 44,6 кв.м., инв. /________/, лит. «/________/», адрес объекта: /________/, передаточным актом от /________/ указанный объект недвижимости перешел в право собственности ответчика В.В.

В судебном заседании истец отрицал факт выдачи указанной доверенности, утверждал, что не имел намерения подарить В.В. 2/3 доли жилого дома.

Истец по факту дарения указанной доли на жилой дом /________/ обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, при обращении истец указал, что обращался в 2011 году к своему знакомому, ответчику по настоящему делу В.В. в целях помощи в оформлении документов на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: /________/, однако в дальнейшем от имени истца произошло отчуждение доли в жилом доме без его воли. В рамках КУСП /________/ также был опрошен ответчик В.В., который обязался вернуть долю в жилом доме, расположенном по адресу: /________/, но только после снятия ограничений, наложенных судебными приставами на данный объект недвижимости. Постановлением от /________/ в возбуждении уголовного дела было отказано в виду наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/, опрошенный В.В. пояснил, что в 2013 году к нему обратился его знакомый Д.Г. с предложением восстановления сгоревшего дома, расположенного по адресу: г.Томск, пер. Буяновский, 6А, и узаконивания земельного участка, на котором он располагался. 2/3 доли данного дома принадлежала Д.Г., оставшиеся части дома -гр. Абдушевым. Земельный участок Администрацией г.Томска под строительство не выделялся. Согласно условиям устного договора после восстановления дома он должен был быть продан, полученные от продажи денежные средства в равных долях должны быть поделены между В.В. и Д.Г. Так как Д.Г. находился в неприязненных отношениях с другими собственниками дома, им на имя В.В. оформлена нотариальная доверенность, дающая право оформления документов в государственных органах. Д.Г. передал В.В. договор дарения (старого образца), справку об уничтожении дома при пожаре, ходатайство в Администрацию города Томска о выделении земельного участка для восстановления дома, ходатайство осталось без удовлетворения. Действуя по ранее выданной доверенности, ФИО9 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестр» по /________/, где ему выдан кадастровый паспорт, на основании которого, а также договора дарения (старого образца) В.В. выдано свидетельство о праве собственности на 2/3 доли жилого дама, расположенного по адресу: г.Томск, пер. Буяновский, /________/А. В ходе осмотра земельного участка В.В. установлено, что на нем уже возведен жилой дом. В разговоре с жильцами дома, Абдушевыми установлено, что после пожара им негде было жить, в связи с чем, они самостоятельно построили новый жилой дом рядом с сгоревшим. В связи с этим, свидетельство о праве собственности, ранее полученное В.В., никакого отношения к их строению не имело. ФИО3 ФИО4 не возражали против восстановления В.В. и Д.Г. сгоревшего дома. В.В. передал разговор Д.Г. Однако Д.Г. отказался от вложения денежных средств в восстановление дома. Также В.В. пояснил, что после снятия ограничений, наложенных судебными приставами, обязуется переоформить 2/3 доли жилого дома на имя Д.Г. В ходе дополнительной проверки опрошены ФИО4 и ФИО3, которые пояснили, что на земельном участке по адресу: г.Томск, пер. Буяновский, 6А, до 1999-2000 года находился частный дом, построенный их родителями, и перешедший к ним по праву наследования после их смерти. В 1999-2000 году дом сгорел, восстановлению не подлежал. Позже Абдушевым стало известно, о том, что их сестра ФИО1 свою долю дома, перешедшую к ней по праву наследования после смерти родителей, подарила Д.Г. Подробности сделки Абдушевым неизвестны. Также ФИО3 ФИО4 пояснили, что после пожара дом они не восстанавливали, на участке построили другой жилой дом, в котором в настоящее время проживают, на кадастровый учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области жилое строение не ставили. Опрошенная ФИО1 пояснила, что действительно передала Д.Г. принадлежащие ей 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: /________/, данная собственность перешла ей по праву наследования после смерти родителей.

Согласно ответу на запрос от /________/ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ наложены следующие запреты: запрет на совершение действий по регистрации от /________/ – исполнительное производство /________/-ИП от /________/, запрет на совершение действий по регистрации от /________/ – исполнительное производство /________/-ИП от /________/, запрет на совершение действий по регистрации от /________/ – исполнительное производство /________/-ИП от /________/, запрет на совершение действий по регистрации от /________/ – исполнительное производство /________/-ИП от /________/. Также согласно выписке из ЕГРН от /________/ в отношении жилого дома с кадастровым номером /________/ помимо ограничений, возложенных ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, наложены следующие ограничения: запрещение регистрации – постановление на совершение действий по регистрации /________/ (/________/-ИП), выдано /________/ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, запрещение регистрации – постановление на совершение действий по регистрации /________/ (/________/-ИП), выдано /________/ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, запрещение регистрации – постановление на совершение действий по регистрации /________/ (/________/-ИП), выдано /________/ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, запрещение регистрации – постановление на совершение действий по регистрации /________/, выдано /________/ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости – постановление о запрете на совершение действий по регистрации /________/, выдано /________/ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости – постановление о запрете на совершение действий по регистрации /________/, выдано /________/ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости – постановление о запрете на совершение действий по регистрации /________/, выдано /________/ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости – постановление о запрете на совершение действий по регистрации /________/, выдано /________/ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости – постановление о запрете на совершение действий по регистрации /________/, выдано /________/ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, запрещение регистрации – выписка Федеральной службы судебных приставов /________/, выдано /________/ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, запрещение регистрации – выписка Федеральной службы судебных приставов /________/, выдано /________/ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, запрещение регистрации – выписка Федеральной службы судебных приставов /________/-ИП, выдано /________/ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, запрещение регистрации – выписка Федеральной службы судебных приставов /________/-ИП, выдано /________/ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, запрещение регистрации – выписка Федеральной службы судебных приставов /________/-ИП, выдано /________/ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости – постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выдано /________/ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Из изложенного следует, что наличие данных ограничений, как и регистрация права собственности на имущество, принадлежавшее истцу, на имя ответчика, нарушает права и законные интересы Д.Г., который лишен возможности распорядиться 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: /________/. Представитель В.В. при оформлении доверенности /________/ /________/ не мог не знать о том, что она выдана для оформления в собственность истца 2/3 доли в праве на жилой дом с земельным участком по адресу: /________/, однако в период действия указанной доверенности совершена сделка по дарению 2/3 доли в праве собственности на дом, в соответствии с которой новым собственником стал представитель Д.Г. - В.В.

Первоначально выданная доверенность на имя В.В. имела целевое назначение - оформление в собственность истца 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: /________/, с земельным участком, продажу указанных объектов недвижимости, что также подтверждается распиской ответчика от /________/, из которой не следовало намерение истца подарить ответчику недвижимое имущество.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Изучив доводы истца, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца Д.Г. воли и намерения совершения сделки дарения ответчику В.В. 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, доказательств обратного стороной ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ), что является основанием для применения ст. 167 ГК РФ, признания договора дарения от /________/ недействительным и внесении в ЕГРН сведений об аннулировании записи /________/ от /________/.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, признание договора дарения от /________/ недействительным является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах В.В. на 2/3 доли жилого дома по адресу: /________/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░░░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░░░░░░░░░░ /________/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2024.