Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2021 от 25.11.2021

м/с Пилипенко А.В. Дело № 11-36/2021

Дело №2-1629-04-409/2019 УИД№MS0№-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Подлужный А.Л., рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО СК «Сибирский Спас» к Владыко Сергею Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред, по частной жалобе ответчика Владыко Сергея Александровича от 19.11.2021 г. на определение мирового судьи судебного участка №6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12.11.2021 г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО4 рассмотрено в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к Владыко Сергею Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред, резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Владыко С.А. поступила апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Владыко С.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО СК «Сибирский Спас» к Владыко Сергею Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред.

Не согласившись определением мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока, ответчиком Владыко С.А подана частная жалоба, в которой последний просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный срок по уважительной причине.

Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Между тем, требования ст.333 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции, для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к Владыко Сергею Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в суд первой инстанции для выполнения требований ст.333 ГПК РФ.

Судья Подлужный А.Л.