Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-54/2021 от 16.03.2021

дело 2-544/2017

№13-54/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                 Н.В.Панасенко,

при секретаре                                                                               А.А.Смолиной

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бенто П.Э. об отмене мер по обеспечению иска

у с т а н о в и л:

Бенто П.Э. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что определением судьи от 13 июля 2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля ..., 24 ноября 2017 г. принято решение об удовлетворении иска о взыскании с него задолженности по кредитному договору. хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство, задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме.

В судебном заседании Бенто П.Э. не участвовал, его представитель Бенто С.В., действуя на основании доверенности, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо АО «Тойта банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2017 г. удовлетворено ходатайство АО «Тойота банк» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, -... год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2017 г. гражданское дело по иску АО «Тойота банк» к Бенто П.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 г. исковые требования АО «Тойота Банк» к Бенто П.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 362009,48 руб., обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, являющийся предметом залога по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенному между АО «Тойота Банк» и Бенто П.Э., находящийся в собственности у ФИО5, взыскал судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании ч.4 данной статьи об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Учитывая, что залог является способом обеспечения обязательства по возврату кредита, учитывая положения п.4 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2017 г. в виде наложения ареста на автомобиль ... год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

Направить определение в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                      Н.В.Панасенко