Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2019 ~ М-273/2019 от 01.03.2019

УИД 32RS0003-01-2019-000564-18

Дело № 2-762/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 сентября 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

с участием представителя истца Вольфиной А.М., представителя ответчика администрации Брянского района Исаченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева В.А. к администрации Брянского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сычев В.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, поскольку вышеназванный дом не был благоустроен, истец самовольно без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию жилого дома и за счет своих средств возвел пристройку (Лит. А1). В результате общая жилая площадь дома увеличилась до 82,7 кв.м.

Ссылаясь на то, что в административном порядке узаконить самовольную пристройку не удалось, при этом данная постройка возведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии с его разрешенным использованием, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, конструктивные элементы самовольно возведенной постройки не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для безопасной эксплуатации, истец с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд сохранить жилой дом общей площадью 82,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом самовольно возведенной жилой пристройки (лит А1); признать за Сычевым В.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 82,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорт, изготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 07.11.2018 года.

В судебном заседании представитель истца Вольфина А.М. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Брянского района Исаченко Е.Н. в судебном заседании при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда.

Истец Сычев В.А., третьи лица Львутин П.С., Снежская сельская администрация Брянского района, Управление Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Снежской сельской администрации Брянского района, Управления Росреестра по Брянской области в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям содержащимся в ЕГРН, (записи о регистрации права собственности № и № от 6 апреля 2010 года) Сычев В.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 51,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., относящегося к категории земель населенного пункта, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (ранее уч. <адрес> Брянского района- Постановление Снежской сельской администрации № 20 от 26.01.2018 года «О присвоении адреса»).

Как следует из технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 07 ноября 2018 года, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 82,7 кв.м, жилую – 54,1 кв.м, и состоит из лит А. (включающей в себя жилой дом площадью 52,1 кв.м), лит. А1 (включающей в себя жилую пристройку площадью 30,6 кв.м). На возведение пристройки лит. А1 разрешение не предъявлено. Самовольная пристройка выполнена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

В целях узаконения самовольно возведенной пристройки, в административном порядке, 17.01.2019 года Сычев В.А. обратилась в администрацию Брянского района.

ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.А. получил уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, что послужило основанием для обращения в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а так же иными способами, предусмотренными законом. Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено. Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот       и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как следует из сообщения начальника ОНДПР по Брянскому району и г. Сельцо МЧС по Брянской области Курач Г.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, расстояние от дома до соседних строений со всех сторон составляет более 15 метров.

Судом для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, произведенная экспертами ООО «Проф-проект», по результатам проведения которой дано экспертное заключение № от 05 июля 2019 года. Из заключения эксперта следует, что конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки Лит.А1, а так же с учетом его функционального назначения (фактического использования) соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарного, экологического законодательства, Правилам землепользования и застройки Снежского сельского поселения (далее ПЗЗ), в части требований предъявляемым к виду использования, предельному размеру земельного участка, проценту застройки. Выявленные нарушения требований ПЗЗ Снежского сельского поселения в части минимального отступа здание от границы земельного участка, не оказывают влияния на безопасность объекта, не могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе с учетом функционального назначения объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не требует проведения дополнительных работ для приведения проекта в соответствие.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, соответствующая компетенция, необходимый стаж работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

Собственник соседнего земельного участка № <адрес> (Львутин П.С.) и Снежская сельская администрация, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение пристройки к жилому дому было осуществлено собственником объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Сычева В.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева В.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,7 кв.м в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки Лит. А1 согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1 по состоянию на 07 ноября 2018 года.

Признать за Сычевым В.А. право собственности на жилой дом общей площадью 82,7 кв.м, с учетом самовольно возведенных пристройки (Лит.А1) расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года