Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9793/2023 от 22.07.2023

Судья Морозова Ю.А. 63RS0030-01-2022-004632-12

№ 33-9793/2023

№ 2-345/2023 (2-2949/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 г.                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Баданова А.Н., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.03.2023, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Полесье» денежные средства в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н. объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

установила :

СНТ «Полесье» обратилось в суд с иском к ответчику Беслоиванову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 08.05.2022 на общем собрании членов СНТ «Полесье» установлена плата в размере 1500 руб. за фактическое использование электроэнергии, подлежащих оплате в 2022 году. Уставом товарищества (пункты 8.7-8.9) установлены сроки внесения платы по 15 июля каждого года и коэффициенты от площади земельного участка. Ответчик плату за электроэнергию не вносит, при этом подключен к электросетям, в связи с чем за период неоплаты электроэнергии май - октябрь 2022 года с него подлежит взысканию сумма в размере 9000 руб. (6 мес. х 1500 руб.).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Полесье» № 160. На указанном земельном участке нет дачного дома, участок не присоединен к электрическим сетям, ответчик подключался к прибору учета электроэнергии участка №118, принадлежащего дочери ответчика, которая полностью оплачивает и вносит плату за электроэнергию по показанию прибора учета, который у нее установлен. Как указывает Белоиванов В.В. в своей жалобе, СНТ «Полесье» ввело суд в заблуждении относительно того что ответчик подключен к электосетям самостоятельно без прибора учета. Заявитель не согласен с доводами истца, что плата за электроэнергию им не вносилась, апеллянт полагает, что плата должна была вноситься только в том случае, если участок ответчика был бы подсоединен к сетям. Истцом не представлено доказательств, что он понес расходы, нет доказательств, что ответчик пользовался электроэнергией и был подключен к сетям.

Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции правильно сослался в решении суда на нормативные акты, которые говорят, что должно быть подсоединение к сетям и должен быть расход электроэнергии абонентов, но по мнению автора жалобы, таких доказательств ни истец, ни суд в решении не указал.

Помимо изложенного автор апелляционной жалобы Белоиванов В.В. указывает, что по его заявлению по гражданскому делу №2-2305/2019 по иску СНТ «Полесье» к Белоиванову В.В. произведен поворот исполнения решения суда и Белоиванову В.В. возвращены те денежные средства в размере 34691,77 руб., которые были взысканы с него в пользу СНТ «Полесье».

Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Белоиванов В.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 17 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Исходя из положений п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 20 п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания членов СНТ «Полесье» от 16.06.2010 утвержден Устав, в пункте 1.1 которого указано, что СНТ «Полесье» является некоммерческой организацией, созданной путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества.

В соответствии с Уставом СНТ «Полесье» член СНТ обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом № 217-ФЗ и настоящим Уставом (п.6.4.2).

Согласно п. 7.1 Устава и ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или в иных случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ, правообладателями земельных участков.

В соответствии с п.7.2 Устава и ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ, лица указанные в п.7.1 вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории Товарищества, на равных условиях и в полном объеме, установленном для членов СНТ.

Лица, указанные в п.7.1 и ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом, в порядке, установленном настоящим Уставом (п. 7.3).

Суммарный ежегодный размер платы за пользование и содержание устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим уставом (п. 7.4).

В соответствии с п.8.9 членские и целевые взносы устанавливаются ежегодно решением Общего собрания членов Товарищества в фиксированном размере для участка 0,04 га. Площадь участка округляется в меньшую сторону до размера сотой доли гектара.

Членские и целевые взносы для членов Товарищества, имеющих участки другой площади, рассчитываются с применением коэффициента, который равен 1,1 для участков 0,05 и 0,06 га, 1,2 участков 0,07 и 0,08 га и более.

Согласно п. 8.7 Устава, если иное не будет определено решением общего собрания членов Товарищества членский взнос, целевой взнос или плата за пользование и содержание вносится в полном объеме не позднее 15 июля каждого года или в течение 1 месяца с даты принятия соответствующего решения общим собрания членов Товарищества решение об утверждении их размера, если решение принято после 15 июля.Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2022 частично удовлетворены исковые требования Белоиванова В.В. к СНТ «Полесье» о признании недействительными созыва, проведения внеочередного общего собрания, и принятых решений оформленных протоколом общего собрания от 16.05.2021. Указанным решением суда решение очередного общего собрания членов СНТ «Полесье», проведенного в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом от 16.05.2021 по всем вопросам повестки дня признано недействительным, в том числе об исключении из членов СНТ Белоиванова В.В.

Решением членов СНТ «Полесье» оформленного протоколом общего собрания членов СНТ от 08.05.2022 установлена плата на 2022 год в размере 1500 руб., для тех кто не предоставляет показания счетчиков и не допускает к счетчику контролеров. Также принято решение об исключении Белоиванова В.В. из членов СНТ «Полесье». Данные решения, недействительными не признаны, а потому обязательны для исполнения, в том числе и для ответчика, который, является собственником земельных участков.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Белоиванов В.В., является собственником земельного участка в СНТ «Полесье», площадью 600 кв.м.

Разрешая исковые требования СНТ «Полесье», руководствуясь вышеуказанными нормами права и установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что плата за электроэнергию за 2022 год установленная решением членов СНТ «Полесье» оформленного протоколом общего собрания членов СНТ от 08.05.2022, ответчиком не вносилась, что свидетельствует, при наличии обязанности по внесению указанной платы в силу закона, о неосновательном обогащении за счет СНТ, суд первой инстанции признал законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9000 руб..

При этом суд первой инстанции отметил, что то обстоятельство, что в настоящее время Белоивановым В.В. подано исковое заявление о признании недействительными созыва, проведения внеочередного общего собрания, и принятых решений оформленных протоколом общего собрания от 08.05.2022 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Также суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что он пользуется электроэнергией, через другой земельный участок, принадлежащий его дочери, у которой задолженности за электроэнергию не имеется, поскольку как указано судом само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у него отсутствует обязанность по внесению соответствующей платы электроэнергии в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 названного Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Установлено, что в соответствии с п. 8.9 Устава СНТ «Полесье» членские и целевые взносы устанавливаются ежегодно решением Общего собрания членов Товарищества в фиксированном размере для участка 0,04 га. Членские и целевые взносы для членов Товарищества, имеющих участки другой площади, рассчитываются с применением коэффициента, который равен 1,1 для участков 0,05 и 0,06 га, 1,2 участков 0,07 и 0,08 га и белее.

Согласно п. 8.7 Устава, если иное не будет определено решение общего собрания членов Товарищества членский взнос, целевой взнос или плата за пользование и содержание вносится в полном объеме не позднее 15 июля каждого года или в течение 1 месяца с даты принятия соответствующего решения общим собранием членов Товарищества решение об утверждении их размера, если решение принято после 15 июля.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.02.2022 решение общего собрания членов СНТ «Полесье», оформленное протоколом от 16.05.2021, по всем вопросам повестки признано недействительным, в том числе об исключении из членов СНТ Белоиванова В.В.

Решением членов СНТ «Полесье» оформленного протоколом общего собрания членов СНТ от 08.05.2022 установлена плата на 2022 год в размере 1500 рублей, для тех кто не предоставляет показания счетчиков и не допускает к счетчику контролеров. Также принято решение об исключении Белоиванова В.В. из членом СНТ «Полесье».

Решением Комсомольского районного суд г. Тольятти от 16.03.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Белоиванова В.В. о признании недействительным созыва, проведения собрания СНТ «Полесье» от 08.05.2022 и решений по всем вопросам повестки, оформленных протоколом от 08.05.2022.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2023 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.03.2023 отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, решение общего собрания СНТ «Полесье» от 08.05.2022 признано недействительным.

Данное апелляционное определение вступило в силу с момента его принятия согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ.

Таким образом, решение общего собрания СНТ «Полесье», которым установлены тарифы, на основании которых произведен расчет неосновательного обогащения ответчика, на данный момент признано недействительным.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку решение общего собрания СНТ «Полесье», которым установлены тарифы, на основании которых произведен расчет неосновательного обогащения ответчика признано судом недействительным, а согласно ст. 181.4 ГК РФ и вышеуказанному разъяснению Верховного Суда Российской Федерации признанное судом решение общего собрания недействительным, недействительно с момента его принятия, то оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не имеется, в связи с фактическим отсутствием решения общего собрания на основании которого производятся начисления и основана задолженность ответчика перед СНТ.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электроэнергии, поскольку как следует из материалов дела и представленных фотографий, на участке ответчика отсутствуют постройки, также отсутствуют линия электропередач на участок ответчика.

Согласно пояснениям ответчика он использует электричество через участок своей дочери, у которой отсутствуют задолженность за электроэнергию, что также стороной истца не опровергнуто.

При таких обстоятельствам судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решение, которым необходимо отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Полесье» к Белоиванову В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила :

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.03.2023 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Полесье» к Белоиванову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Срок вынесения апелляционного определения в окончательной форме – 20 октября 2023 г.