Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7792/2022 ~ М-6089/2022 от 01.11.2022

Дело №2-7792/2022

59RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              14 декабря 2022 года

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Тихомировой Г.Р., , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице Волго-Вятского Банка, обратился в суд с иском к ответчику Тихомировой Г.Р., , ФИО1, действующей в лице законного представителя Тихомировой Г.Р., , с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и ответчиком Тихомировой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, что подтверждается предоставленным расчетом. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредиту не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог – объект недвижимости – 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Тихомировой Г.Р., , взыскать с Тихомировой Г.Р., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли) и Тихомировой Г.Р., (<данные изъяты> доли), установив начальную продажную стоимость предмета залога путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ Минсоцразвития по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик Тихомировой Г.Р., , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>,. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица – Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по городу Перми просил рассмотреть дело без участия представителя, представил в материалы дела отзыв, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в органе опеки и попечительства <адрес> не состоит, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в том числе в судах, просит суд при вынесении решения учесть имущественные интересы несовершеннолетней ФИО1

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком Тихомировой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 300 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 14-16).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик признал суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые обязуется погасить кредитору, в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиком не в полном объеме, с нарушением установленных сроков возврата кредита, взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.3.4 «Общих условий кредитования, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет права потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов в адрес ответчиков банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 27,28), которые до настоящего времени не исполнены, платежей в счет погашения долга от ответчиков не поступало.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика Тихомировой Г.Р., денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Разрешая требования об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно положением статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. По настоящему делу установленные законом основания, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 10, 11 кредитного договора № в качестве обеспечения современного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на отчуждение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату в 2-комнатной квартире, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетней ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передачу указанной доли в залог ПАО Сбербанк (л.д. 55).

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, о характеристиках объекта недвижимости собственниками объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Тихомировой Г.Р., – <данные изъяты> доли в праве и ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве (л.д. 47-50).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходы по проведению оценки стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Тихомировой Г.Р., .

Взыскать с Тихомировой Г.Р., , дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>а <адрес>, № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 802 007 (восемьсот две тысячи семь) рублей 24 копейки, в том числе: 710 682 (семьсот десять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек просроченного основного долга, 91 324 (девяносто одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 34 копейки просроченных процентов.

Взыскать с Тихомировой Г.Р., в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 220 (семнадцать тысяч двести двадцать) рублей 07 копеек и расходы по проведению оценки стоимости предмета залога в сумме 1 200 (одна тысяча двести) руб. 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тихомировой Г.Р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии III-ВГ №, в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 085 600 (один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.