Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2022 ~ М-3483/2022 от 21.09.2022

дело №2-3257/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006191-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                      "05" декабря 2022 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи             Аулова А.А.

    при секретаре         Засеевой О.В.

    с участием: представителя истца Мозгового В.А. - Черепанова В.В., действующего на основании доверенности от 19 сентября 2022 года,

    ответчиков: Мозговой А.Ф., Мозговой М.А., Алексеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгового В. А. к Мозговой А. Ф., Мозговой Т. А., Мозговому Р. А., Мозговой М. А., Алексеевой А. А. о выделе доли умершего в совместном имуществе, включении имущества в состав наследства и об определении долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Мозговой В.А. обратился в суд с иском к Мозговой А.Ф., Мозговой Т.А., Мозговому Р.А., Мозговой М.А., Алексеевой А.А. о выделе доли умершего в совместном имуществе, включении имущества в состав наследства и об определении долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер М. А.Н., проживавший по адресу: <адрес>. После смерти М. А.Н. открылось наследство, состоящее из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося на счете в ПАО "Сбербанк", с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии; автомобиля марки "ВАЗ 21140", 2006 года выпуска. Нотариусом Анапского нотариального округа Малышевой И.В. 08 октября 2021 года открыто наследственное дело № к имуществу М. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками первой очереди по закону к имуществу М. А.Н. являются: супруга - Мозговая А.Ф., сын - Мозговой В.А.; дочь - Мозговая Т.А.; сын - Мозговой Р.А.; дочь - Мозговая М.А.; дочь - Алексеева А.А.

    Истец Мозговой В.А. в обоснование заявленных исковых требований ссылается, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 29 апреля 1994 года ему (Мозговому В.А.) и его отцу М. А.Н в общую совместную собственности была передана квартира № расположенная по адресу: <адрес>. Между тем, 14 июля 2022 года нотариусом Анапского нотариального округа Малышевой И.В. ему было отказано в выдаче свидетельства на долю в совместном имуществе ввиду того, что доля умершего сособственника по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 29 апреля 1994 года не определена, в связи с чем для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону необходимо выделить долю умершего в вышеуказанной квартире. Поскольку участниками общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, являлся он (Мозговой В.А.) и его отец М. А.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, доли в праве общей собственности на данное жилое помещение в соответствии с положениями ст.3.1 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" признаются равными, то есть по ? доли каждому. Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса РФ ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а, поскольку наследники одной очереди наследуют в равных долях, следовательно, доли наследников Мозгового В.А., Мозговой А.Ф., Мозговой Т.А., Мозгового Р.А., Мозговой М.А., Алексеевой А.А. в наследственном имуществе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, являются равными по 1/12 доли каждому. В связи с чем истец Мозговой В.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.218, 1110, 1112, 1113, 1142 Гражданского кодекса РФ, просит выделить ? доли М. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, включить в состав наследства, открывшегося после смерти М. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? доли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, определить доли наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти М. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящем из ? доли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, Мозговому В.А. - 1/12 доли, Мозговой А.Ф. - 1/12 доли, Мозговой Т.А. - 1/12 доли, Мозговому Р.А. - 1/12 доли, Мозговой М.А. - 1/12 доли, Алексеевой А.А. - 1/12 доли.

Представитель истца Мозгового В.А. - Черепанов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Истец Мозговой В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причине неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Мозгового В.А.

Ответчики: Мозговая А.Ф., Мозговая М.А., Алексеева А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики: Мозговая Т.А., Мозговой Р.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу их места жительства, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-3257/2022 на бумажном носителе.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истцов: Мозговой Т.А., Мозгового Р.А.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Анапского нотариального округа Малышева И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причине неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года №4199-1) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством РФ.

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону (статья 3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года №1541-1).

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года №1541-1 передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Частью третьей статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года №4199-1, действовавшей к моменту заключения договора приватизации от 29 апреля 1994 года) предусматривалось, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии №66 от 06 марта 1982 года, выданного домоуправлением треста №4 на основании решения комиссии горисполкома от 03 марта 1983 года, Мозговой А.Ф. предоставлена квартира №, расположенная на 4 этаже по адресу: <адрес>, на семью из четырёх человек, состоящую из: Мозговая А.Ф. - основной квартиросъемщик, М. А.Н. - супруг, Мозговой В.А. - сын, Мозговой Р.А. - сын.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29 апреля 1994 года, заключенного между СМУ-3 и М. А.Н., Мозговым В.А. в лице представителя Мозговой А.Ф., Мозговому А.Н. и Мозговому В.А. в совместную собственность передана квартира №, общей площадью 29,4кв.м., жилой площадью 17,9кв.м., расположенная по адресу<адрес>

Приведенный договор подписан сторонами и зарегистрирован в государственной квартирно-правовой службе 29 апреля 1994 года за №

Договор на передачу квартиры в собственность граждан от 29 апреля 1994 года не оспорен и не признан недействительным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики: Мозговая А.Ф., Мозговой Р.А. участия в передаче квартиры от СМУ-3 в совместную собственность М. А.Н. и Мозговому В.А. не принимали, поскольку не были указаны в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 29 апреля 1994 года.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30 сентября 2022 года, сведения о правообладателе квартиры № с кадастровым номером №, площадью 29,4кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ года М. А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 05 октября 2021 года 923000015 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии со статьи 3.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года №1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

По правилам статьи 116 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения договора общая собственность принадлежащая нескольким гражданам, различалась на долевую или совместную (без определения долей).

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая сособственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, поскольку в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 29 апреля 1994 года указано, что квартира была передана в общую совместную собственность М. А.Н. и Мозговому В.А., суд в соответствии с вышеприведенными нормами права приходит к выводу, что доля истца Мозгового В.А. и доля М. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в праве собственности на квартиру № с кадастровым номером №, площадью 29,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, как лиц, принявших участие в приватизации, являются равными по ? доли каждому.

    Нотариусом Анапского нотариального округа Малышевой И.В. открыто наследственное дело № к имуществу М. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщения нотариуса Анапского нотариального округа Малышевой И.В. от 14 июля 2022 года Мозговому В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру №, площадью 29,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 29 апреля 1994 года не определена доля умершего.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, поскольку при жизни М. А.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29 апреля 1994 года была передана в совместную собственность квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, доля М. А.Н., в праве собственности на указанную квартиру, как лица, принявшего участие в приватизации, определена судом в размере ? доли, суд приходит к выводу, что ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя М. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Как усматривается из приведенного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью М. А.Н., обратились: супруга наследодателя – Мозговая А.Ф., сын наследодателя - Мозговой В.А., сын наследодателя - Мозговой Р.А., дочь наследодателя - Мозговая Т.А., дочь наследодателя - Мозговая М.А., дочь наследодателя - Алексеева А.А.

Иные наследники в рамках наследственного дела не установлены.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как было указано выше, после смерти наследодателя М. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками первой очереди, призванными к наследованию по закону, являются супруга наследодателя Мозговая А.Ф. и его дети: Мозговой В.А., Мозговой Р.А., Мозговая Т.А., Мозговая М.А., Алексеева А.А., которые будучи наследниками первой очереди по закону после смерти супруга и отца, соответственно, в установленный законном шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя М. А.Н., то есть приняли открывшееся после смерти супруга и отца наследственное имущество, что в силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ означает принятие всего причитающегося им наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 Гражданского кодекса РФ).

    Таким образом, поскольку истец Мозговой В.А. и ответчики: Мозговая А.Ф., Мозговой Р.А., Мозговая Т.А., Мозговая М.А., Алексеева А.А. являются наследниками первой очереди и как наследники одной очереди к имуществу умершего наследуют имущество в равных долях, в связи с чем суд приходит к выводу об определении долей истца Мозгового В.А. и ответчиков: Мозговой А.Ф., Мозгового Р.А., Мозговой Т.А., Мозговой М.А., Алексеевой А.А. в наследственном имуществе, состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/12 доли каждому (? /6).

    На основании изложенного и статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 29,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 29,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 29,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) - 1/12 ░░░░;

░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) - 1/12 ░░░░;

░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) - 1/12 ░░░░;

░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) - 1/12 ░░░░;

░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) - 1/12 ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) - 1/12 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░