Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2019 ~ М-817/2019 от 06.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца Деминой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2019 по иску Деминой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевое солнце» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на реализацию туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Демина С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевое солнце» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на реализацию туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что 29.01.2019 между ней и ООО «Оранжевое солнце» был заключен договор №40817810604900317040 на реализацию туристского продукта. При этом была достигнута договоренность об оформлении ООО «Оранжевое солнце» документов на получение въездной визы на территорию Республики Индия и подачу их в посольство в надлежащие сроки и надлежащем виде. Туроператором являлось ООО «Регион Туризм». Туристами по договору были истец и Гудаль А.А. Стоимость услуг составила 117455 руб., в том числе визовый сбор, топливный сбор, страховка от невыезда. В соответствии с приложением №40817810604900317040 Договора был предоставлен отель с 02.04.2019 по 12.04.2019, была назначена перевозка чартерным рейсом Екатеринбург-Гоа, обратная перевозка ГОА-Екатеринбург, трансфер и страхование. Однако, ввиду не предоставления документов, необходимых для въезда на территорию Республики Индия (виз), осуществить поездку не представилось возможным, поскольку заграничные паспорта с визами были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Оранжевое солнце». Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Турфирма обязалась выдать полный пакет документов по забронированному и оплаченному туристскому продукту не позднее 24 часов до начала поездки. В соответствии с достигнутой договоренностью дата предоставления виз для въезда на территорию Республики Индия была обозначена как 27-28 марта 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок о переносе сроков предоставления виз на 01.04.2019 и о необходимости направления сканированной копии паспортов гражданина Российской Федерации, что и было сделано. Поскольку поездка не была совершена по независящим от истца обстоятельствам, а именно ввиду задержки выдачи визы по вине туроператора и турфирмы, что является существенным изменением обстоятельств, у истца имеются все основания для расторжения договора и возврата денежных средств в размере 117455 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены письменные претензии в адрес Ответчиков с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Действиями туроператора и турфирмы истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, компенсацию которого истец оценивает в размере 50000 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 117455 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Демина С.В. исковые требования поддержала в части компенсации морального вреда, просила взыскать 50000 руб. с ООО «Оранжевое солнце», поскольку считает, что они должны были контролировать сроки получения визы, считает, что поездка не состоялась по их вине. Дополнительно суду пояснила, что после обращения в страховую компанию, ей и Гудаль А.А. была перечислена денежная сумма в размере 43248,30 руб. каждой, а также ей была перечислена сумма 14529,07 руб.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом представленных возражений.

В письменных возражениях представителем ответчика ООО «Регион Туризм» указано, что требования истца не подлежат удовлетворению, считают, что истец злоупотребляет своими правами потребителя, что недопустимо согласно ст. 10 ГК РФ. ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC» (далее – Иностранный туроператор) и не имеет прямых договорных отношений с конкретными поставщиками услуг (отели, авиакомпании, страховые компании и прочее). Общая цена туристского продукта 109817,50 руб. Авиаперелет на Гоа реализуется по маршруту А-Б-А за единую цену, в связи с особыми правилами использования авиабилетов на Гоа: пассажир, прилетевший на Гоа чартерным рейсом, может покинуть его только чартерным рейсом той же авиакомпании. Авиаперелеты, входящие в туристский продукт, реализуются с условием о невозврате провозной платы. По заявке 5896338 фактически оказаны услуги: визы для двоих туристов, два договора страхования виза-риск, два договора страхования медицина. ООО «Оранжевое солнце» ДД.ММ.ГГГГ забронировало турпродукт для С.Деминой и А.Гудаль, в который вошли: проживание в отеле, авиаперелет чартерным рейсом, групповой трансфер, заключение от имени туристов договора медицинского страхования, договора страхования виза-риск. Дополнительно была заказана услуга по оформлению визы. Туристскому продукту присвоен индивидуальный №40817810604900317040, который оплачен ООО «Оранжевое солнце» ДД.ММ.ГГГГ в размере 109817,50 руб. Разница между данной суммой и денежными средствами, оплаченными в кассу ООО «Оранжевое солнце» является Агентским вознаграждением. Документы, необходимые для оформления визы на туристов были направлены в Визовый центр Индии. Паспорта с визами Визовый центр выдал ДД.ММ.ГГГГ, но с перепутанными фотографиями, вклеенными в паспорта, в связи с чем незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ документы были повторно направлены в Визовый центр Индии, паспорта с корректными фотографиями вышли с опозданием, таким образом в отношении Туристов произошел страховой случай и их убытки покрыты страховой компанией в соответствии с правилами АО «ЕРВ Туристическое страхование». Заявка туристов была аннулированы, все документы для страховой компании были своевременно предоставлены Турагенту на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ. Процесс минимизации расходов был запущен, расходы были минимизированы и составили 95287,8 руб., денежные средства в размере 14529,7 руб. были перечислены ООО «Оранжевое солнце». Информация о сумме фактически понесенных расходов отражена в акте сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается письмом от отеля, письмом о расходах. Удержание фактически понесенных расходов со стороны Туроператора ООО «Регион Туризм» правомерны и обоснованы. Обязательства, принятые на себя ООО «Регион Туризм» перед Истцом исполнены в полном объеме. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Оранжевое солнце» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом представленных возражений.

В письменном отзыве на иск представителем ответчика ООО «Оранжевое солнце» указано, что требования истца не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ с гр. Деминой С.В. был заключен договор №40817810604900317040 на реализацию турпродукта. Туристы: Демина С.В., Гудаль А.А., страна временного пребывания – Индия, Гоа, период поездки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут чартерной воздушной перевозки Екатеринбург-Гоа-Екатеринбург, проживание в отеле, дополнительные услуги: трансфер (групповой), медицинская страховка, страховка от невыезда, визовая поддержка. Общая стоимость тура 117455,00 руб. До Истца была доведена полная информация о туроператоре. Заявка на бронирование тура была подтверждена, тур был полностью оплачен турагентом в эту же дату в сумме 109817,50 руб. (за вычетом агентского вознаграждения). Забронированный тур не состоялся по причине позднего открытия визы Истцу и второй участнице тура Консульским отделом Посольства Республики Индия в Москве. Визовая поддержка – самостоятельная (дополнительная отдельная) услуга, которая не включается в состав любого турпродукта. Визовая деятельность является основной и безусловной прерогативой консульского учреждения (посольства, представительства) иностранного государства. Со стороны ООО «Оранжевое солнце» Истцу и второй участнице поездки Гудаль А.А. были оказаны консалтинговые услуги по вопросам оформления виз, ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи необходимый пакет документов был передан в визовый отдел представительства туроператора для открытия виз туристам. То обстоятельство, что по итогам рассмотрения заявок на визы они были открыты позднее даты начала поездки, не может свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства со стороны турагента. Информацией о причине задержки в выдаче визы турагент не располагает. Учитывая, что тур был застрахован в страховой компании АО «ЕРВ Туристическое страхование», был подготовлен пакет документов. Самостоятельно обратиться в страховую компанию турагент не имел полномочий. Вина ООО «Оранжевое солнце» по факту причинения убытков и/или морального вреда отсутствует.

Третье лицо Гудаль А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, направили письменные пояснения по иску, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Истца, а также Гудаль Аллы был оформлен Полис страхования № БРОНИ А770-5896338/5 по программам «Стандарт Плюс» и «Визовый риск», период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в адрес Страховщика не поступало никаких документов на выплату страхового возмещения от имени Истца. Таким образом, Страховщик не имеет возможности не только принять решение о выплате страхового возмещения или об отказе, но и произвести анализ документов на предмет, является ли случай страховым или нет, какие расходы подлежат возмещению, в каком размере и т.д.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Деминой С.В. и ООО «Оранжевое солнце» был заключен договор №40817810604900317040 на реализацию туристского продукта. Туроператором являлось ООО «Регион Туризм». Туристами по договору были истец и Гудаль А.А., страна временного пребывания – Индия, Гоа, период поездки 01.04.2019 по 12.04.2019, маршрут чартерной воздушной перевозки Екатеринбург-Гоа-Екатеринбург, проживание в отеле, дополнительные услуги: трансфер (групповой), медицинская страховка, страховка от невыезда, визовая поддержка. Общая стоимость тура 117455,00 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Заявка на бронирование тура была подтверждена, присвоен номер №40817810604900317040, тур был полностью оплачен Турагентом Туроператору в эту же дату в сумме 109817,50 руб. (за вычетом агентского вознаграждения).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются документами, представленными истцом и ответчиками.

Из представленных документов следует, что для туристов Деминой С.В., Гудаль А.А., во исполнение договора, был забронирован отель, оплачен авиаперелет чартерным рейсом Екатеринбург-Гоа-Екатеринбург на согласованные даты.

Также были заключены договоры страхования, в том числе по Программе «Визовый риск», в АО «ЕРВ Туристическое страхование». Вся необходимая информация о туристском продукте, туроператоре, страховой компании, условиях договора о реализации туристского продукта и условиях страхования, была в полном объеме доведена до истца Деминой С.В., что следует из представленных ею же документов.

Как следует из объяснений истца, представителей ответчиков, забронированный тур не состоялся по причине позднего открытия виз для туристов.

Виза – это разрешительный документ, дающий право на пересечение границы и на въезд на территорию иностранного государства.

Визы конкретной страны выдает консульство или посольство.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии об упрощении условий взаимных поездок отдельных категорий граждан двух стран" (Заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) граждане государства одной Стороны въезжают, следуют транзитом, выезжают и пребывают на территории государства другой Стороны по действительным документам и визам, если они не освобождаются от требований получения визы согласно законодательству государства соответствующей Стороны, или иными международными договорами, действующими в отношениях между государствами Сторон.

Как следует из Акта приема-передачи документов для оформления виз в Индию по заявке №40817810604900317040 все необходимые документы для получения визы были переданы турагентом ООО «Оранжевое солнце» в визовый отдел туроператора ООО «Регион Туризм» 07.03.2019.

Как следует из пояснений ответчиков, визы для туристов Деминой С.В. и Гудаль А.А. были получены позднее даты запланированной поездки, что не оспаривается истцом.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что для истца и Гудаль А.А. наступил страховой случай по программе страхования «Визовый риск».

Однако, как следует из письменных материалов дела и пояснений истца и её представителя в предыдущих судебных заседаниях, ни истец, ни Гудаль А.А. в адрес страховой компании АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не обратились. При этом, истцом был инициирован настоящий иск в суд. Лишь при рассмотрении дела в суде, истец Демина С.В. подала соответствующий пакет документов в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», и как следует из её же пояснений, данный случай был признан страховым и произведена страховая выплата в размере 43248,30 руб. Аналогичная сумма, согласно пояснениям истца, была перечислена на счет Гудаль А.А. Данные доводы также подтверждаются представленной истцом выпиской по её банковскому счету.

Кроме того, из этой же выписки, а также из Чека по операции Сбербанк Онлайн, следует, что 01,09.2019 истцу ООО «Оранжевое солнце» была перечислена денежная сумма в размере 14529,07 руб.

Исходя из заявленных и поддержанных в судебном заседании истцом требований о взыскании с ООО «Оранжевое солнце» компенсации морального вреда в размере 50000 руб., следует, что для удовлетворения данных требований, суду необходимо было установить наличие в действиях (бездействии) ответчика ООО «Оранжевое солнце» вины в том, что туристическая поездка не состоялась.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, по мнению суда, таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем поддержанные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Оранжевое солнце» в связи с тем, что не состоялась поездка истца и Гудаль А.А. в Индию, не подлежат удовлетворению.

Иные требования истцом в судебном заседании не поддерживались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой Светланы ФИО9 с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевое солнце» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на реализацию туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:              С. А. Сидорова.