Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4168/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-4168/2023

УИД 23RS0037-01-2022-005104-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя истца Маслова Д.В. – Козлова О.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГУП РО «ОК «ДОН» - Борисовой И.Н., действующей на основании устава,

представителя третьего лица ООО «Славянские железобетонные конструкции» - Ковалевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Дмитрия Валерьевича к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН», Черевач Андрею Ивановичу о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Д.В. обратился в суд с иском к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН», Черевач А.И. о взыскании процентов.

В обоснование иска указано, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения о разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН», Черевача А.И. и ООО «Империал Авто» в пользу Маслова Д.В. солидарно взысканы денежные средства в размере 29 350 872,07 руб.

ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН» частично погасило задолженность в размере 8 723 572,27 руб.

Так как ответчики не возвратили оставшуюся сумму в размере 20 627 299,80 руб., то за неправомерное удержание денежных средств с них подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 237 583,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того просит суд взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 20 627 299,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, а также проценты на указанную сумму со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковые требований отказать.

Представитель третьего лица просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Черевач А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения о разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН», Черевача А.И. и ООО «Империал Авто» в пользу Маслова Д.В. солидарно взысканы денежные средства в размере 29 350 872,07 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН» перечислило Маслову Д.В. 2 000 000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН» перечислило Маслову Д.В. 2 000 000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН» перечислило Маслову Д.В. 1 300 000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН» перечислило Маслову Д.В. 1 300 000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН» перечислило Маслову Д.В. 1 300 000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН» перечислило Маслову Д.В. 823 572,27 руб.

Из искового заявления следует, что оставшаяся сумма в размере 20 627 299,80 руб., взысканная решением суда в солидарном порядке, до настоящего времени ответчиками ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН», Черевач А.И. истцу Маслову Д.В. не возвращена.

Между тем, как установлено судом, Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что задолженность ГУП РО «ОК «ДОН» перед Масловым Д.В. является обоснованной только в размере 8 723 572,27 руб., которая возникла в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2015 по делу №

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Масловым Д.В. было подано заявление о признании ГУП РО «ОК «ДОН», таким образом, суд приходит к выводу, что срок начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ГУП РО «ОК «ДОН» введена процедура наблюдения.

Таким образом, в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расчет процентов подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет, согласно представленному расчету, 1 028 958,46 руб.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным, а указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Маслова Д.В.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Исковое заявление Маслова Дмитрия Валерьевича к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН», Черевач Андрею Ивановичу о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН» (№), Черевача Андрея Ивановича (№) в пользу Маслова Дмитрия Валерьевича (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 028 958,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья: Г.М. Чанов

    Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.