Решение по делу № 2-392/2016 ~ М-298/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-392/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 5 мая 2016 года

    Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Головковой Н.В.,

с участием:

- представителя истца – Соловьева С.С.,

- представителя ответчика – Тарасова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ермаченко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» об обязании выдать трудовую книжку, предоставить расчетные листы с указанием всех выплат, произведенных на момент увольнения истицы, о взыскании материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермаченко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее по тексту – ООО «Главная линия») об обязании выдать трудовую книжку, предоставить расчетные листы с указанием всех выплат, произведенных на момент увольнения истицы, о взыскании материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование искового заявления указала, что она работала по срочному трудовому договору от 03.02.2012 в ООО «Главная линия» в должности производителя обособленного подразделения Столовая № г. Гаджиево. Впоследствии 01.10.2013 Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 03.02.2012 № она переведена на должность бухгалтера. При этом срок действия срочного договора указан был с 03.02.2012 по 31.12.2012.

30.11.2015 уведомлением № работодатель уведомил ее об увольнении и прекращении срочного трудового договора. 31.12.2015, находясь на рабочем месте, ей был предоставлен для ознакомления приказ об увольнении, в котором она поставила свою подпись, однако копии этого приказа ей вручено не было. Денежные средства она получила поздно вечером от представителя работодателя в размере <данные изъяты> рублей наличными.

Указывает, что расчетный лист ей также не был выдан, чтобы понять, за что и какие выплаты ей были произведены. Кроме того, в нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональный управляющий ООО «Главная линия», находящийся по адресу: <адрес>, в день ее увольнения не выдал ей трудовую книжку, несмотря на то, что она находилась на рабочем месте и у нее был рабочий день.

05.01.2015 она получила уведомление о том, что ей необходимо прибыть в отдел кадров г.Заполярный для получения трудовой книжки. Однако, в связи с тем, что были праздничные дни, она 11.01.2015 позвонила в отдел кадров и попросила направить трудовую книжку по почте. Помимо прочего, в этот же день, в адрес регионального управляющего она направила заявления о выдаче ей справок, необходимых для трудоустройства, но до настоящего времени ей так и не выдана трудовая книжка.

Из-за отсутствия трудовой книжки она была принята только 18.01.2016 на должность кладовщика в войсковую часть № г.Гаджиево Мурманской области без выплат полагающихся надбавок.

Ссылаясь на положения статей 21, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, в редакции от 25.03.2013 «О трудовых книжках», просит суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с представлением расчетных листов, указывающих на то, какие выплаты были ей произведены на момент увольнения; взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суме <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Истец Ермаченко В.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Соловьев С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в описательной части определения. Полагал возможным передать дело по подсудности в районный суд по месту исполнения договора в г.Гаджиево.

Представитель ответчика ООО «Главная линия» Тарасов Д.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик не имеет зарегистрированных в установленном порядке филиалов и представительств в Печенгском районе Мурманской области и полагал возможным передать дело по подсудности в г.Москву в районный суд по месту нахождения ООО «Главная линия». В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указано, что на основании личного заявления Ермаченко В.А. она была принята на работу в ООО «Главная линия» на должность делопроизводителя в столовую № г. Гаджиево, о чем был издан приказ № от 03.02.2012 и заключен срочный трудовой договор № от 03.02.2012. Стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения к трудовому договору и, в частности, дополнительным соглашением № от 31.12.2014 был установлен срок окончания действия срочного трудового договора – 31.12.2015.

Во исполнение статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, истица была письменно уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, что подтверждает е подпись на уведомлении № от 30.11.2015, собственноручно датированная истицей 30.11.2015.

31.12.2015 трудовой договор с Ермаченко В.А. расторгнут до истечения срока его действия, о чем был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 31.12.2015. В связи с тем, что истица не получила в день увольнения, 31.12.2015, трудовую книжку, ей было направлено по почте заказным письмом уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки. Указанное письмо, согласно уведомлению о вручении, было вручено Ермаченко В.А. 09.01.2016.

Обращает внимание суда на то, что до настоящего времени истица к ним так и не явилась за получением трудовой книжки по адресу, указанному в уведомлении: <адрес>, в рабочее время: с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Кроме того, ООО «Главная линия» выплатило истице заработную плату в полном объеме, что подтверждается копиями расчетного листа, записки-расчета при увольнении № от 24.112.2015, копией платежной ведомости № от 23.12.2015, в размере <данные изъяты>, реестром № от 11.12.2015 (строка <данные изъяты>), реестром № от 24.12.2015 (строка <данные изъяты>).

Таким образом, ООО «Главная линия» считает, что ими полностью соблюден порядок расторжения срочного трудового договора, предусмотренный статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба является производным от требования об обязании ответчика выдать истице трудовую книжку. В связи с незаконностью и необоснованностью первоначального требования оно не подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании морального вреда и судебных издержек.

Помимо прочего, ответчик считает, что требование истицы о взыскании с ООО «Главная линия» денежной компенсации морального вреда (нравственных страданий), причиненных ей в результате несоблюдения ответчиком порядка увольнения, является незаконным и необоснованным.

Так, по мнению представителя ООО «Главная линия», истицей Ермаченко В.А. не обосновано, в чем неконкретно был выражен моральный вред (нравственные страдания) и чем подтверждается размер причиненного ей морального вреда; какова причинно-следственная связь между законным прекращением трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора и моральным вредом (нравственными страданиями).

На основании вышеизложенного, представитель ответчика, ООО «Главная линия» просит суд отказать Ермаченко В.А. в удовлетворении заявленных ей исковых требований в полном объеме в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 28 и части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Главная линия» не имеет зарегистрированного в установленном порядке представительства или филиала в Мурманской области. Указанные обстоятельства подтверждаются Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.28-34).

Как следует из пункта 1.2 срочного трудового договора от 03.02.2012, (л.д.7-9), заключенного между истцом и ответчиком, местом его исполнения является: г.Гаджиево, столовая №. Приказ от 01.10.2013 о переводе на другую работу содержит аналогичные сведения о месте исполнения трудовой функции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело по рассматриваемому спору принято к производству Печенгского районного суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также пояснения представителя истца о возможности передачи дела на рассмотрение по месту исполнения трудового договора, учитывая, что право выбора места рассмотрения спора принадлежит истцу, суд находит необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по месту исполнения трудового договора (г.Гаджиево) в Полярный районный суд Мурманской области.

Руководствуясь статьями 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    материалы гражданского дела № 2-392/2016 по исковому заявлению Ермаченко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» об обязании выдать трудовую книжку, предоставить расчетные листы с указанием всех выплат, произведенных на момент увольнения истицы, о взыскании материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - передать по подсудности на рассмотрение в Полярный районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: 184650, Мурманская область, г. Полярный, ул. Сивко, д.2.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд Мурманской области.

Судья С.Ю. Гаев