Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-95/2023 от 24.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 13 марта 2023 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Дубовской А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Соколовой А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной кварты.

Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной кварты.

Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленным истцом расчётом.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк» к Соколовой Анне Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Анны Яковлевны в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.