Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1950/2023 ~ М-2257/2023 от 18.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при видении протокола помощником судьи Глебовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело №2-1950/2023 по иску Кубынина Юрия Петровича к ИП Арзумановой-Саликовой Яне Вячеславовне о возвещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

у с т а н о в и л:

Кубынин Ю.П. обратился в суд с названным выше иском. Предъявив его первоначально к Пимановой Е.Г. и указав в обоснование, что 26 июля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля MAN NL-202, государственный регистрационный номер ..., под управлением Каланова Д.А., принадлежащего ответчику Пимановой Е.Г., и автомобиля KIO RIO, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего истцу Кубынину Ю.П. Виновным в указанном ДТП признан автомобиль MAN NL-202, государственный регистрационный номер ..., под управлением Каланова Д.А., который вину признал, был составлен европротокол. Ответчик Пиманова Е.Г. является собственником автомобиля, при управлении которым был причинен ущерб имуществу истца. Кроме того, автомобиль MAN NL-202, государственный регистрационный номер ..., является рейсовым автобусом, а водитель Каланов Д.А. пояснил, что находился при исполнении трудовых обязанностей. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС». Между Кубыниным Ю.П. и АО «МАКС» было заключено соглашение о страховой выплате, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 38600 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления повреждений. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП Зайцев. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIO RIO, государственный регистрационный номер ..., по среднерыночным ценам без учета износа составляет 107983 рубля 70 копеек. С учетом износа сумма восстановительного ремонта составила 50148 рублей 82 копейки.

Истец Кубынин Ю.П. просил суд взыскать с Пимановой Е.Г. ущерб, причиненный ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 57834 рублей 88 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 707 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 935 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 ноября 2023 года, принятым в порядке ст. 43, ч.2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пономарев В.В.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 16 ноября 2023 года, принятым в порядке ст. 41, ч.2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ходатайства стороны истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика Пимановой Е.Г. на надлежащего ИП Арзуманову-Саликову Я.В., процессуальный статус Пимановой Е.Г. изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца Рыбалко А.В. заявил об отказе от иска к ИП Арзумановой-Саликовой Я.В., указывая на добровольное урегулирование спора, просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. Сообщил, что Кубынину Ю.П. выплачены денежные средства в размере 70 000 рублей лицом, виновным в ДТП, в настоящее время Кубынин Ю.П. по факту случившегося ДТП претензий к кому-либо не имеет.

Истец Кубынин Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Арзуманова-Саликова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Пономарев В.В., Каланов Д.А., Пиманова Е.Г. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причина не явки суду не сообщили.

Третьи лица АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца, изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 220, ст.221 ГПК РФ, в том числе недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца Кубынина Ю.П. от иска к ИП Арзумановой-Саликовой Я.В., поскольку не усматривает в нём противоречий закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, спор урегулирован в добровольном порядке. У представителя истца Рыбалко А.В. имеются полномочия на отказ от иска.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с эти возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 1354 рубля 50 копеек (70% от 1935 рублей)

Руководствуясь п.3 ст. 173, п.4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Кубынина Юрия Петровича, заявленный представителем истца Рыбалко Александром Владимировичем, от иска к ИП Арзумановой-Саликовой Яне Вячеславовне о возвещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу №2-1950/2023 по иску Кубынина Ю.П. к ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. о возвещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кубынину Юрию Петровичу (..., место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт ...) государственную пошлину, внесённую на основании чека от 30 августа 2023 года через дополнительный офис №1529/15/29 АО «Россельхозбанк», в размере 1 354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек за счет средств соответствующего бюджета.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...