Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2022 от 02.12.2022

                                                                                           Дело № 1-431/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., защитника - адвоката Барсукова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Паленина Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20 октября 2020 года Алуштинским городским судом Республики Крым по ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 11 марта 2022 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Паленин Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 23 сентября 2022 года в <адрес> Республики Крым подсудимый Паленин Д.М., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в помещение аптеки ООО "Форте-А", расположенной на <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Обществу имущество: деньги в сумме 17 000 рублей 86 копеек; 5 упаковок леденцов «Бобс» от кашля № малиновый чай на сумму 175 рублей; 7 упаковок леденцов «Бобс» от кашля № лесная ягода на сумму 245 рублей; 5 упаковок леденцов «Актифрут Витамин С и Цинк карамель леденец петушок со вкусом клубники» на сумму 175 рублей; одну упаковку таблеток «Валидол - Renewal» стоимостью 70 рублей; 17 упаковок «Лосьона Этилового» на сумму 1020 рублей, а всего имущества на сумму 18 685 рублей 86 копеек, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Паленин Д.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Согласно ходатайству представителя потерпевшего, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Паленин Д.М., относится к категории средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Паленина Д.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Палениным Д.М. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: "психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости", на учете у врача психиатра не состоит.

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Паленин Д.М. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паленина Д.М., в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в период мобилизации, поскольку вывод следствия о наличии данного отягчающего наказание обстоятельства не соответствует действующему законодательству.

    Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения Паленину Д.М. наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

При назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ суд, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, отношение Паленина Д.М. к содеянному, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Паленин Д.М. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паленина Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Паленина Д.М. под стражей с 23 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: – оптический диск и квитанцию к приходному кассовому ордеру хранить при материалах уголовного дела; – остальные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                                               Г.С. Атаманюк