Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2023 ~ М-371/2023 от 17.01.2023

Дело №

50RS0№-63

(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 024 602,24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 22. п. 1. кредитного договора, кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства Nissan Terrano. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком в залог передано, приобретаемое у ООО «Дикси-Трейд» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ДТ000356, автотранспортное средство. Новым собственником заложенного имущества является ФИО2 Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата признания должника банкротом) сумма задолженности составляет 1 872 372,99 руб.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору, находящееся в собственности ФИО2, а именно: - марка, модель - Nissan Terrano; - идентификационный номер (VIN) - №; - год изготовления - 2018; - № модель, двигателя - H4MD430 P031249; - № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; - паспорт транспортного средства - <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Истец ПАО ВТБ в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 024 602,24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.1. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с п.п. 22. п. 1. кредитного договора, кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства Nissan Terrano.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком в залог передано, приобретаемое у ООО «Дикси-Трейд» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ДТ000356, автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Nissan Terrano;

- идентификационный номер (VIN) - №;

- год изготовления - 2018;

- № модель, двигателя - H4MD430 P031249;

- № шасси - ОТСУТСТВУЕТ;

- паспорт транспортного средства - <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 10. п. 1 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 3.1.2. договора за заемщиком сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Собственником заложенного имущества является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 22 01 №, зарегистрированный, согласно информации с карточки учета транспортных средств, по адресу: 143408, <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>.

Согласно п. 2.8. договора заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). Утвержден финансовый управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-70547/20 Банк ВТБ (ПАО) был включен в реестр требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено дополнительное определение, которым установлен статус Банка ВТБ (ПАО) как залогового кредитора, а ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-70547/20 суд указал на возможность залогового кредитора обратиться в суд к новому собственнику транспортного средства вне рамок дела о банкротстве.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата признания должника банкротом) сумма задолженности составляет 1 872 372,99 рублей. Иного в ходе судебного заседания не доказано.

В ходе судебного разбирательства ответчик и третьи лица своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2: марка, модель: Nissan Terrano, идентификационный номер (VIN): №, 2018 год выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                    подпись                М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                М.Н. Горячева