Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2021 от 20.01.2021

Дело № 11-55/2021                     Мировой судья

                                Судебного участка № 183

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 г.                            Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Мотова М.А., рассмотрев в порядке ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ, единолично, апелляционную жалобу Петрова Вячеслава Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 15.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-2458/2020-183 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Петрову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Петрову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 113153157 от 01.05.2014 г. в размере 43 526 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 505 рублей 80 копеек.

    Решением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга, вынесенным в виде резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ответчик Петров В.С, ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; указывает, что 19.08.2020 г. направил по электронной почте в судебный участок возражения на исковое заявление и полагал, что мировой судья должен применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга принята и подписана судьей Мордас О.С.

Судья Мордас О.С. исключена из штата мировых судьей Фрунзенского района Санкт-Петербурга, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, и как следствие, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность оценить доводы апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 15.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-2458/2020-183 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Петрову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                М.А. Мотова

Апелляционной определение в окончательной форме принято 02.02.2021 г.