Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 28.06.2021

Уг.дело №Э-1-54/2021

УИД:46RS0028-01-2021-000513-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 13 июля 2021 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой К.К.,

с участием: государственного обвинителя, помощника

Щигровского межрайонного прокурора – ШелухинойТ.В.,

подсудимого - Бирюкова И.И.,

защитника, адвоката - Пукаленко П.Н.,

имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БИРЮКОВА Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков И.И. виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенном при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Бирюков И.И. приобрел у неустановленного следствием лица заведомо поддельное водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. серии № на право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, Бирюков И.И., управляя <адрес> принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен для проверки документов инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО1 по требованию которого Бирюков И.И. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> предоставил для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, которое предоставляло право Бирюкову И.И. управлять транспортными средствами категорий «<данные изъяты> в результате чего Бирюков И.И. осуществил использование заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением в использовании заведомо поддельного удостоверения признал полностью, согласившись с установленными правоохранительным органом обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При окончательной квалификации действий подсудимого суд учитывает диспозицию части 3 статьи 327 УК РФ, а также данные судам разъяснения, изложенные в пунктах 9-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), которые в своей совокупности и системной взаимосвязи указывают на необходимость разграничения действий виновного лица между фактическим использованием заведомо поддельного документа, предоставляющего права, с его приобретением, хранением, перевозкой в целях использования или сбыта.

Поскольку объективная сторона преступления, вмененная органом предварительного следствия подсудимому Бирюкову И.И. указывает на фактическое использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое в момент его предъявления уполномоченному сотруднику полиции предоставляло подсудимому определенные в таком удостоверении права, дополнительную квалификацию действий Бирюкова И.И. по «хранению в целях использования заведомо поддельного удостоверения», суд находит излишней и подлежащей исключению из предъявленного обвинения, что не требует исследования каких-либо доказательств.

В связи с этим суд квалифицирует действия Бирюкова И.И. по ст.327 ч.3 УК РФ как оконченное преступление - использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку Бирюков И.И. достоверно зная о поддельности водительского удостоверения на его имя, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, передал такое удостоверение для проверки по требованию уполномоченного на то сотрудника полиции, чем осуществил использование заведомо поддельного удостоверения, поскольку по заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № предъявленное Бирюковым И.И. водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. серии № изготовлено не производством АО «<данные изъяты>», а выполнено <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел активное способствование Бирюкова И.И. раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в изложении обстоятельств приобретения поддельного удостоверения в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. до возбуждения уголовного дела /л.№/, наличие <данные изъяты> /л.д.№/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд принял во внимание, что Бирюков И.И. непогшенных судимостей не имеет /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д№, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д№/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных законом.

Условий, при которых к подсудимому могут быть применены положения ст.64 УК РФ исходя из его поведения, как во время, так и после совершения преступления, а также совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усмотрел.

При назначении наказания судом приняты во внимания положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и в условиях рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако суд их не применяет, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.

С учетом добровольной явки в судебное заседание по вызову суда, оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усмотрел.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

БИРЮКОВА Игоря Ивановича признать виновным по ст.327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей:

-не менять место своего жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия должностного лица специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный должностным лицом этого органа.

Срок    наказания Бирюкову И.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Бирюкову И.И. не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, действие которой сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., находящиеся при материалах уголовного дела /л.д№/, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Щигровский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков