Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2021 ~ М-248/2021 от 09.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                                                    село Черемшан

      Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре судебного заседания Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Харисовой Л. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Харисовой Л.М. был заключен договор займа №. Должнику в соответствии с условиями договора был предоставлен заем в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом № годовых.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем в установленные договором сроки не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Харисовой Л.М. составляет № рублей № копеек, в том числе: задолженность по основному долгу -№ рублей № копеек, проценты -№ рублей № копейки.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Юридическая Практика» М.А. Коровин не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Харисова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Харисовой Л.М. был заключен договор займа №.

Харисовой Л.М. в соответствии с условиями договора был предоставлен заем в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом № годовых.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтвержден выпиской по счету, из которого следует, что по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ переведены № рублей (л.д. 18-19).

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика»     следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. (л.д. 20-26)

Из уведомления об уступке прав денежного требования, следует, что требование о полном погашении задолженности по договору займа, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Свои обязательства по предоставлению суммы по договору потребительского займа ООО МФК «ОТП Финас» выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы по договору потребительского займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу -№ рублей № копеек, проценты -№ рублей № копеек, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между                ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс». (л.д. 29)

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Кроме того, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, при этом необходимо оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Харисова Л.М. свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» истец имеет право требовать уплаты задолженности по договору, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Харисовой Л.М.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО " Юридическая Практика» о взыскании задолженности по потребительскому договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2082 рубля 68 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

           исковое заявление общества с ограниченной ответственностью                        «Юридическая Практика»» к Харисовой Л. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Харисовой Л. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания» задолженность в размере № рублей № копеек, которая состоит суммы основного долга в размере № рублей № копеек, сумму просроченных процентов в размере № рублей № копейки и судебные расходы по уплате государственной полшины в размере № рубля № копеек, всего № №) рублей № копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись. Публикацию на сайье разрешаю. Судья Д.В. Макаров