Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 28.02.2022

Дело №22RS0011-01-2022-000096-35

№ 1-186/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 04 мая 2022 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Котляр О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Рубцовска Архиповой М.Е., Беловой Н.В., подсудимого Попова А.В., защитника- адвоката Макушкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А.В., *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

установил:

1. В 2021 году, не позднее 11 часов ***, у Попова А.В., находившегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана).

После этого, в тот же период времени, Попов, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у дома по ... в ..., у установленного лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 5,8 грамма в высушенном состоянии.

Затем, Попов стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе с целью последующего сбыта, подыскивая покупателей, проведя все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.

После этого, ***, не позднее 11 часов, Попов, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в салоне автомобиля «*** госрегзнак ***, припаркованного с восточной стороны дома по ... в ..., незаконно сбыл за *** рублей заранее подысканному покупателю В.В., участвующему о оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 5,8 грамма в высушенном состоянии.

После этого, ***, в период с 11 часов до 11 час. 20 мин., В.В., находясь в кабинете МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1 в ..., добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство, приобретенное у Попова.

2. В 2021 году, не позднее 19 час. 05 мин. ***, у Попова А.В., находившегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере. Тогда же Попов подыскал в качестве покупателя В.В., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и, находясь у дома по ... в ..., получил от него *** рублей в счет оплаты за сбываемые наркотики.

После этого, в тот же период времени, Попов, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, у дома по ... в ..., у установленного лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,2 грамма в высушенном состоянии, то есть в значительном размере.

Затем, Попов стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе с целью последующего сбыта, проведя тем самым все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и поступления его в незаконный оборот.

После этого, ***, не позднее 19 час. 05 мин., Попов, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь в салоне автомобиля «***» госрегзнак ***, припаркованного с восточной стороны дома по ... в ..., незаконно сбыл за *** рублей (ранее полученные) подысканному покупателю В.В., участвующему о оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,2 грамма в высушенном состоянии, то есть в значительном размере.

После этого, ***, в период с 19 час. 05 мин. до 19 час. 25 мин., Высоцкий, находясь в кабинете МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1 в ..., добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство, приобретенное у Попова.

3. В 2021 году, не позднее 18 час. 50 мин. ***, у Попова А.В., находившегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

После этого, в тот же период времени, Попов, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в у дома по ... в ..., у установленного лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 16,3 грамма в высушенном состоянии, то есть в значительном размере.

Затем, в тот же период времени, то есть в 2021 году, не позднее 18 час. 50 мин. ***, Попов стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе с целью последующего сбыта, подыскивая покупателей, проведя все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и поступления его в незаконный оборот.

Между тем, Попов не довел до конца свой преступный умысел, поскольку *** был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1 в .... Там, в период с 20 час. 25 мин. до 21 час. 05 мин. ***, в ходе личного досмотра Попова, у него было обнаружено и изъято ранее приобретенное для сбыта наркотическое средство- марихуана, весом 16,3 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, Попов не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в значительном размере, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Попов, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался. В связи с этим, в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашались его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника. Он показывал, что периодически употреблял наркотическое средство марихуану, которую покупал у Попова В. по цене *** рублей за ложку. В ноябре 2021 года он, из-за нехватки денег, стал перепродавать своим знакомым купленную марихуану дороже - по *** рублей за ложку. *** он в очередной раз купил у В. 3 пакетика, в каждом из которых находилось по ложке марихуаны, но продать их не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции в своем автомобиле марки ***. На предложение выдать запрещенные для хранения предметы, он сразу же сообщил о наркотиках, хранимых во внутреннем кармане одетой на нем куртки. Тогда наркотики были изъяты. Кроме того, у него были изъяты телефон и деньги, хранившиеся в автомобиле (т.1 л.д.147-152, т.2 л.д.86-91, 216-221).

Кроме полного признания, вина подсудимого Попова в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, его вина по факту сбыта наркотиков *** В.В. доказывается

протоколом личного досмотра В.В. перед проведением проверочной закупки (*** с 10-00 до 10-10), при этом зафиксировано отсутствие у него предметов, запрещенных для хранения (т.1 л.д. 15-16),

актом вручения В.В. денег в сумме *** рублей для проверочной закупки наркотиков (*** с 10-11 до 10-25) - т.1 л.д.17-19, при этом купюры откопированы и копии приобщены к протоколу,

актом добровольной выдачи В.В. *** с 11-00 до 11-20 свертка с измельченным веществом растительного происхождения, при этом в акте зафиксированы объяснения В.В., который пояснил, что выданное вещество является наркотическим средством марихуаной, его он приобрел в 11:40 у мужчины по имени А. по кличке «Поп» в салоне автомобиля *** серого цвета, припаркованного у дома по ..., на ранее врученные деньги (т.1 л.д.21-22),

протоколом повторного личного досмотра В.В. *** с 11-21 до 11-31, в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.32-33),

заключением эксперта , согласно которому, вещество, выданное В.В., является наркотическим средством марихуаной массой 5,8 грамма в высушенном состоянии (т.1 л.д.28-29),

протоколом осмотра указанных наркотиков в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 41-43),

протоколом осмотра видеозаписи проверочной закупки ***, сделанной закупщиком В.В. скрытым видеоустройством, в которой зафиксирован факт сбыта наркотиков Поповым (т.2 л.д.128-134).

Вина подсудимого Попова в сбыте наркотиков *** доказывается

протоколом личного досмотра В.В. перед проведением проверочной закупки (*** с 10-30 до 10-43), при этом запрещенных для хранения предметов у него не было (т.1 л.д. 208-209),

актом вручения В.В. денег в сумме *** рублей для проверочной закупки наркотиков (*** с 10-45 до 11-00, затем дополнительно с 18-23 до 18-35) - т.1 л.д. 210-212, 216-217, при этом купюры откопированы и приобщены к протоколу (в том числе 2 купюры достоинством по *** рублей – сериия лО и серии нМ ),

актом добровольной выдачи В.В. *** с 19-05 до 19-25 свертка с измельченным веществом растительного происхождения), при этом в акте зафиксированы объяснения В.В., тот пояснил, что выданное вещество является наркотическим средством марихуаной, которое он приобрел в 18-50 у мужчины по имени А. по кличке «Поп» в салоне автомобиля *** серого цвета, припаркованного у дома по ..., на ранее врученные деньги (т.1 л.д.219-221),

протоколом повторного личного досмотра В.В. *** с 19-26 до 19-37, в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д. 222-223),

заключением эксперта , согласно которому, вещество, выданное В.В., является наркотическим средством марихуаной массой 8,2 грамма в высушенном состоянии (т.1 л.д.218-230),

протоколом осмотра наркотиков в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 248-250),

протоколом досмотра автомобиля Попова *** от *** в салоне которого были обнаружены деньги, в том числе две купюры достоинством *** рублей, вручавшиеся закупщику В.В. *** для проведения проверочной закупки наркотиков (т.2 л.д. 89-98),

протоколом осмотра видеозаписи проверочной закупки ***, сделанной закупщиком В.В. скрытым видеоустройством, в которой зафиксирован факт сбыта наркотиков Поповым (т.2 л.д.138-151).

Вина Попова по факту покушения на сбыт наркотиков, изъятых у него *** доказывается

протоколом личного досмотра Попова А.В. *** с 20:25 до 21:05, в ходе которого у него во внутреннем кармане куртки было изъято три бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения; в протоколе зафиксировано объяснение Попова, согласно которому в свертках находится наркотическое средство марихуана, предназначенная для передачи мужчине по имени Д.; тогда же у Попова были изъяты мобильный телефон и банковская карта (т.1 л.д.99-107),

заключением эксперта , согласно которому в трех изъятых у Попова свертках находится наркотическое средство марихуана общей массой 16,3 грамма в высушенном состоянии (т.1 л.д.113-116),

протоколом изъятия у Попова смывов с рук (т.1 л.д.108),

заключением эксперта , согласно которому в смывах с рук Попова обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.178-179).

Кроме того, вина подсудимого Попова в совершенных преступлениях подтверждается и показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Свидетели С.А. и З.И. (оперуполномоченные ОКОН полиции) показали, что в *** в полицию обратился мужчина, в последствии засекреченный под фамилией В.В., и сообщил, что мужчина по кличке «Поп» продает наркотическое средство марихуану по *** рублей за ложку, в том числе и ему, при этом инициатива продажи исходила от «Попа». В.В. также сообщил, что покупал марихуану у того мужчины трижды в *** 2021 года. Тогда же было принято решение о проверке указанных фактов путем проведения проверочной закупки, при этом В.В. согласился в ней участвовать. Тогда же в присутствии понятых В.В. был проведен личный досмотр, вручены деньги в сумме *** рублей и скрытое видеозаписывающее устройство, после чего он ушел на встречу с мужчиной по кличке «Поп», а когда вернулся, то выдал приобретенный у него сверток с растительным веществом, оказавшимся наркотическим средством марихуаной. Все указанные действия фиксировались в протоколах. После этого аналогичная проверочная закупки наркотиков, но уже с целью установления мест хранения наркотиков и каналов поставки, была проведена ***, при этом В.В. приобрел у того же сбытчика на врученные деньги пакет с марихуаной и также выдал его. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что марихуану В.В. сбывал Попова А.В.. Далее, *** Попов был задержан, доставлен в полицию и там, из внутреннего кармана его куртки было изъято три бумажных пакета с марихуаной. После этого был проведен обыск у него дома и досмотр его автомобиля марки ***, в ходе которого были изъяты деньги. Все изъятое было на месте упаковано и опечатано. Попов признал факты сбыта наркотиков, указал место их приобретения и обстоятельства.

Свидетель В.В. подтвердил, что в октябре 2021 трижды покупал у своего знакомого по кличке «Поп» наркотическое средство марихуану для личного употребления по цене *** рублей за ложку, при этом тот сам изначально предложил обращаться к нему за покупкой наркотиков. О данных фактах он сообщил сотрудникам полиции и согласился участвовать в проверочных закупках, которых было две- *** и ***. Перед проверочными закупками он досматривался в присутствии понятых, при этом ничего запрещенного у него не было. Затем ему вручались деньги, скрытое видеозаписывающее устройство, он встречался с «Попом» и покупал у него марихуану, которую сразу же выдавал сотрудникам полиции. В обоих случаях факт передачи наркотиков имел место в автомобиле Попова марки ***, припаркованного у дома по .... Все действия сотрудников полиции по его досмотру, вручению денег, принятию выданных им наркотиков фиксировались в протоколах и путем фотографирования, при этом присутствовали понятые.

Понятые Б.М. и К.А. подтвердили свое присутствие *** при досмотре закупщика Высоцкого, вручении ему денег для проверочной закупки, а затем выдаче им свертка с веществом. Так же они подтвердили, что все действия сотрудников полиции фиксировались в протоколах, с которыми они знакомились; их содержание соответствовало действительности.

Аналогичные показания, относительно порядка проведения проверочной закупки наркотиков ***, дали понятые С.А. и Д.С..

Понятые О.Ю. и Р.Д. подтвердили свое присутствие *** при досмотре автомобиля Попова, а также при его личном досмотре; перед проведением досмотра Попову было предложено выдать запрещенные для хранения предметы, после чего тот сообщил, что во внутреннем кармане надетой на нем куртки имеется три свертка с марихуаной; данные свертки там действительно находились и были изъяты. При досмотре автомобиля были изъяты деньги. Все изъятое сразу же упаковывалось и опечатывалось сотрудниками полиции.

Свидетели Х.К. и Ш.О. подтвердили, что употребляют наркотическое средство марихуана, которое с сентября 2021 года приобретали у Попова А. по цене *** рублей за ложку. Передача наркотиков всегда происходила в автомобиле Попова г.р.з. ***, стоявшем на парковке у магазина «***» по ....

Свидетель П.В. подтвердил, что подсудимый Попов А.В. в ноябре 2021 года несколько раз покупал у него марихуану по цене *** рублей за ложку. Последний раз – ***, Попов А.В. купил у него три ложки марихуаны, расфасованных в три бумажных свертка.

Свидетель М.С. показал, что *** продал Попову А.В. автомобиль марки *** г.р.з. ***, при этом сделка была оформлена путем составления простого письменного договора.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей защиты сожительница подсудимого Н.О. и его дочь Попова Н.А. охарактеризовали его с положительной стороны.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Попова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт продажи наркотических средств подсудимым Поповым *** и *** и покушения на сбыт наркотиков, изъятых у него ***, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе закупщика В.В., и результатами проведённых оперативно-розыскных мероприятий. Эти доказательства в деталях согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Хронология действий сотрудников полиции, организовавших проверочные закупки, участие при этом понятых, видеофиксация, фактически исключают искажение их результатов.

Количество наркотиков установлено на основании заключений компетентных и независимых экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Судом проверялась законность и обоснованность проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий. При этом установлено, что обе проверочные закупки были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не носили провокационный характер, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотиков возник у Попова гораздо раньше, что подтвердили свидетели В.В., Х. и Ш., до этого неоднократно приобретавшие у него наркотики.

Проведение двух проверочных закупок было оправданным, поскольку они имели разные цели. Так, целью первой закупки, являлась проверка оперативной информации о сбыте наркотического средства мужчиной по прозвищу «Поп», а целью второй - установление мест хранения наркотиков. Таким образом, необходимость проведения второй закупки возникла после получения результатов первой.

Что касается наркотиков, обнаруженных в ходе личного досмотра Попова, то у суда нет сомнений в их принадлежности именно ему и предназначения для дальнейшего сбыта. Об этом свидетельствуют его собственные признательные показания, хранение наркотиков при себе расфасованными на потребительские дозы, отлаженная схема сбыта, предполагающая личную продажу наркотиков Поповым именно в той фасовке, в которой они у него и были обнаружены.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит, правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи, с чем суд признаёт его вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Попова, суд пришел к выводу о правильности самостоятельной квалификации результатов каждой из проверочных закупок, а также факта изъятия у него хранимых для сбыта наркотиков. Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что указанные действия Попова были субъективно и объективно обособлены друг от друга; изъятые наркотики приобретались им в разное время.

Что касается наркотиков, изъятых при личном досмотре Попова, то признаков их добровольной выдачи не усматривается, поскольку он сообщил о них уже после фактического задержания сотрудниками полиции, понимая, что наркотики, безусловно, будут обнаружены. Таким образом, выдача наркотиков Поповым являлась, по сути, вынужденной.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.В.

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по результатам проверочной закупки от ***), как незаконный сбыт наркотических средств,

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (по результатам проверочной закупки от ***), как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Попову А.В. суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких; при этом суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера содеянного, его прямого умысла и тяжести наступивших последствий, не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть для понижения категории преступлений на менее тяжкую;

- влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в т.ч. материальное положение,

- его личность - характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и родственниками положительно; ***),

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт в отношении всех трёх совершенных преступлений - полное признание вины, активное способствование расследованию совершенных преступлений (дал подробные признательные показания об их обстоятельствах), раскаяние в содеянном, плохое здоровье, ***, активное способствование раскрытию другого преступления и изобличению лица, его совершившего (указал лицо, у которого приобретал наркотики), тяжелое материальное положение, дополнительно по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признаем первоначальное признательное объяснение Попова (на момент дачи этого объяснения Попову еще не было известно об осведомленности сотрудников полиции относительно совершенных им оконченных фактов сбыта наркотиков).

Вместе с тем, суд не признает явкой с повинной указанное объяснение Попова относительно преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку на тот момент он уже знал, что сотрудники полиции располагают сведениями о его совершении (был задержан с наркотиками).

На основании изложенного, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенных Поповым преступлений, считает справедливым назначить ему наказание за каждое из них в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, а за неоконченное преступление ещё и с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества.

Оснований для условного осуждения подсудимого судом не усматривается.

Вместе с тем, суд, признает совокупность смягчающих обстоятельств, касающихся совершенных Поповым преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ исключительной, существенно уменьшающей степень их общественной опасности, позволяющей применить к каждому из них положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить за эти преступления наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного их санкциями (уже с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ).

О существенном снижении общественной опасности этих преступлений свидетельствует то, что с помощью подсудимого был пресечен канал распространения наркотиков, установлен оптовый сбытчик, а также установлены все обстоятельства этих законченных преступлений и их стадии.

Между тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства, относящиеся к этому преступлению, ввиду его очевидности для сотрудников полиции (что, безусловно, осознавал и Попов), существенно не понижают общественную опасность этого преступления и не являются исключительными.

Суд считает, что такое наказание, назначаемое Попову, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим принципу гуманизма, предусмотренного ст. 7 УК РФ, и способным обеспечить его исправление.

В силу обстоятельств совершенных Поповым преступлений и его личности суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания, а также замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ. По мнению суда, принудительные работы не обеспечат исправления Попова.

В силу положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ лишение свободы Попову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый под стражей по настоящему уголовному делу содержался с 1 по ***, после чего ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Суд считает необходимым в настоящее время изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. На основании ст. 72 ч.3.2 УК РФ, период содержания под стражей Попова до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Что касается вещественных доказательств, то суд, руководствуясь ст.81 ч.3 п.п.2,4,5 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Рубцовский» наркотические средства и их упаковку, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении установленного наркосбытчика; ватные тампоны со смывами, - уничтожить,

- хранящиеся в деле два компакт-диска с записями ОРМ, - хранить там же в уголовном деле,

- хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» - две денежные купюры достоинством *** рублей каждая (лО 5017547, нМ 6829649) вернуть в ОКОН МО МВД России «Рубцовский», *** рублей, хранящиеся там же, а также мобильный телефон ***, две банковские карты МИР на имя Попова А.В. , – передать его дочери – П.Н. (прож. ... по ул. ...),

-- автомобиль марки ***, следует передать дочери подсудимого – П.Н. (прож. в ... по ул. ...).

Суд не находит оснований для конфискации изъятых у Попова автомобиля, денег (*** рублей) и мобильного телефона, поскольку они не являлись орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступлений и не были получены в результате этих преступлений.

Учитывая состояние здоровья Попова А.В. (***), его материальное положение, суд считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по результатам проверочной закупки от ***), ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (по результатам проверочной закупки от ***), и ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ. Назначить Попову А.В. наказание

-- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по результатам проверочной закупки от ***), с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания,

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (по результатам проверочной закупки от ***), с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания,

- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (с учетом положений ст. ст. 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Попову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить Попову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания Попова А.В. под стражей с 01 по *** и с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Рубцовский» наркотические средства и их упаковку, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении установленного наркосбытчика; ватные тампоны со смывами, - уничтожить,

- хранящиеся в деле два компакт-диска с записями ОРМ, - хранить там же в уголовном деле,

- хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» - две денежные купюры достоинством *** рублей каждая (лО 5017547, нМ 6829649) вернуть в ОКОН МО МВД России «Рубцовский», *** рублей, хранящиеся там же, а также мобильный телефон ***, две банковские карты МИР на имя Попова А.В. , – передать его дочери – П.Н. (прож. ... по ул. ...),

-- автомобиль марки ***, следует передать дочери Попова А.В. – П.Н. (прож. в ... по ул. ...).

Освободить Попова А.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья