Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-600/2023;) ~ М-477/2023 от 21.11.2023

УИД: 16RS0022-01-2023-000551-96

Дело №2-74/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года с.Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакиров Л.Ф. к Меймат К.Ю., Карамова Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров Л.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Меймат К.Ю., Карамова Г.А. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что он на праве собственности владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме зарегистрированы, но не проживают Меймат К.Ю., Карамова Г.А., являющиеся ответчиками по делу.

Спорный жилой дом был приобретен истцом в собственность в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения.

Ответчики ранее были зарегистрированы предыдущим собственником жилого помещения, но ещё до оформления с истцом договора дарения добровольно выехали из спорного жилого помещения и место их жительства не известно, при этом сняться с регистрационного учета в доме истца не желают. Коммунальные услуги соответственно оплачивать не помогают и иные расходы, связанные с наймом жилья не несут, то есть обязанности нанимателя жилого помещения не исполняют.

В связи с изложенным, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением.

На судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Ответчики на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были надлежаще извещены, об уважительности причин неявки на судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п.2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что на указанной жилой площади на регистрационном учете состоят ответчики Меймат К.Ю., Карамова Г.А.

Факт регистрации ответчиков по настоящее время по названному адресу подтверждается копией выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Тойгильдинского сельского поселения Муслюмовского муниципального района РТ.

Согласно копии выписки ответчики зарегистрированы по указанному адресу: Меймат К.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, Карамова Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, на основании имеющихся документов, суд приходит к выводу, что ответчики были зарегистрирован в указанном жилом помещении, как члены семьи предыдущего собственника жилого дома.

Каких-либо брачно-семейных отношений между истцом и ответчиками не имеется, и они соответственно не ведут общее хозяйство.

Названные ответчики сособственниками жилого помещения не являются, долей в праве собственности на жилой дом не обладают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики фактически утратили право пользования спорным жилым помещением исходя из следующего.

Ответчики уже продолжительное время не проживают в жилом помещении, давно выбыли из указанного жилья в другое жилье, общее хозяйство с истцом в настоящее время не ведут, бремя содержания жилого помещения, как его наниматели, не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, факт добровольного выезда из спорного жилого помещения и отказ от прав и обязанностей нанимателя, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, не проживание их в спорном жилом доме не носит вынужденный характер.

В опровержение данных обстоятельств ответчиками доказательств суду не представлено.

Доказательств свидетельствующих об обратном у суда не имеется.

Попыток вселения в жилое помещение истца и проживания совместно с ним со стороны ответчиков Меймат К.Ю., Карамова Г.А. не было, из чего суд делает вывод, что в настоящее время они не заинтересованы в реальном использовании спорного жилого помещения по назначению и не намерены туда возвращаться.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ни коим образом не ущемляет их законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчиков по указанному адресу создает для него препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шакиров Л.Ф., – удовлетворить.

Признать Меймат К.Ю. (паспорт серии №) и Карамова Г.А. (паспорт серии № №) утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрации по месту жительства соответствующим государственным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.237, п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов