Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4009/2023 ~ М-2106/2023 от 03.04.2023

№2-4009/2023

10RS0011-01-2023-003782-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя истца по доверенности Иссар Т.А., представителя ответчика по доверенности Купавского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Рогачева С. А. к Любимому М. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен Панковой Г.П. по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Любимого М.Ю. в пользу Панковой Н.П. взыскана сумма в возмещение ущерба 1518000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником частично произведены выплаты, однако полностью сумма не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ -1533675,28 руб., проценты по день принятия решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1527740,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Рогачев С.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФССП по РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с Панковой Г.П. на Рогачева С.А.

В судебном заседании Панкова Г.П., Рогачев С.А. не присутствовали, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела. Их представитель по доверенности Иссар Т.А. исковые требования поддержала в измененном виде, просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1527740,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования не поддержала, указав, что приставами удерживаются суммы, однако не все они зачисляются взыскателю. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, в случае, если суд придет к выводу, что срок пропущен, просит его восстановить в связи с тем, что исполнительное производство длилось, длительное время не исполнялось решение суда, а также в связи с болезненным состоянием Панковой Г.П., ее возрастом. Представлено заявление, что Панкова Г.П. согласна на замену истца.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Его представитель по доверенности Купавский И.В. требования не признал в части, представил расчеты, указав на пропуск срока исковой давности. Полагал, что срок восстановлению не подлежит, т.к. Панкова Г.П. обратилась с требованиями спустя 13 лет. Подтвердил согласие ответчика на замену истца.

УФССП по РК в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещалось о рассмотрении дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Любимый М.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. № УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, также был удовлетворен гражданский иск, взыскано с Любимого М.Ю. в пользу Панковой Н.П. 1518000 руб. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Частично взысканная сумма ответчиком погашена в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1157,10 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -12227,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ -39,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ-600руб., ДД.ММ.ГГГГ-98435,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28573,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 24766,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ-74895,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28479,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ 28441,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 28513,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ. В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ).

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии № в отношении Любимого М.Ю., выданному по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, заменен взыскатель Панкова Г.П. на Рогачева С.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Панковой Г.П. (цедент) и Рогачевым С.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию право требований к Любимому М.Ю. в размере 1351065,37 руб. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного Петрозаводским городским судом.

Поскольку в материалах дела имелось согласие и цедента и цессионария, то в связи с указанным выше договором имеются основания для замены истца С Панковой Г.П, на Рогачева С.А. с учетом указанных выше разъяснений.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Истец предъявил ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1527740,69 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.04.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Заявление стороны истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, убедительных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам приведено не было, обстоятельства, указанные в статье 205 ГК РФ в качестве возможных оснований для восстановления данного срока, материалами дела с учетом вышеизложенного не подтверждаются, доказательств наличия таких не представлено. Имеющиеся некоторые заболевания у Панковой Г.П., ее возраст не свидетельствуют о невозможности своевременно обратиться в суд с требования о взыскании денежных средств, не являются исключительным, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доводы стороны истца, что срок давности к данным правоотношениям не применим, не принимается судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить ввиду уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

При этом суд учитывает правовую природу правоотношений сторон при разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного постановления, а не ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, взыскание испрашиваемых процентов могут быть ограничены сроком исковой давности, а длящееся исполнительное производство не влияет на течение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств, обязательства будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.

Таким образом, в случае неисполнения решения нельзя считать исполненным обязательство по выплате указанных сумм.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных правовых норм судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов по день принятия решения суда и по день фактического исполнения обязательства не поддержаны истцом, с учетом измененный требований от ДД.ММ.ГГГГ и периода, обозначенного истцом по взысканию процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отказ от иска в этой части в адрес суда не поступил, данные требования удовлетворению не подлежат, предмет спора в данной части в настоящее время отсутствует.

Между тем, вопреки доводам истца, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01.04.2022.

Правовые последствия введения моратория определены п. 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст.213.4 Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 -10 п.1 ст. 63 Федерального закона; в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63); 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно п. 2 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 6 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 положения п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Из п. 7 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 следует, что в период действия моратория неустойка (ст.330 ГК РФ), пени не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Принимая во внимание введенный мораторий требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (по аналогии) сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Соответственно представленный истцом расчет истцом проверен судом, не принимается, поскольку суд применяет срок исковой давности, то испрашиваемые проценты следует взыскать за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком решение суда длительное время не исполняется, присужденные истцу денежные средства не возвращаются, ответчик, пользуется денежными средствами истца, испрашиваемые проценты составляют 243612 руб.по следующему расчету:

1503975, 53 руб. * 28 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 6% =6 903,49 руб.;

1 503 975,53 руб.* 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,50% = 12 656,41 руб.;

1503975,53 руб. * 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,50% = 6 472,03 руб.;

1503975,53 руб. * 158 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25% = 27 593,43 руб.;

1503975,53 руб. * 80 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25% = 14 009,64 руб.;

1503975,53 руб. * 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,50% = 6 489,76 руб.;

1503 975,53 руб. * 3 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5% = 618,07 руб.;

1405540,26 руб. * 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5% = 3 850,80 руб.;

1376966,41 руб.* 27 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5% = 5 092,89 руб.;

1376 966,41 руб.* 41 дн. (с 15.06.2021по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,5% = 8 507,01 руб.;

1376966,41 руб. * 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,5% = 12 015,45 руб.;

1376966,41 руб. * 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,75% = 10 695,07 руб.;

1 376 966,41 руб. * 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,5% = 15 844,54 руб.;

1376 966,41 руб. * 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,5% = 17 957,15 руб.;

1376 966,41 руб. * 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,5% = 5 017,44 руб.;

1376 966,41 руб. * 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 20% = 23 389,57 руб.;

1376 966,41 руб. * 72 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50% = 20371,56 руб.;

1352200,09 руб. * 71 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50% = 19727,30 руб.;

1277304,56 руб. * 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50% = 5249,20 руб.;

1248824,82 руб. * 28 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50% = 7185,01 руб.;

1220334,26 руб. * 43 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50% = 10782,49 руб.;

1191830,91 руб. * 13 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50% = 3183,66 руб.

Соответственно, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 243612 руб.с учетом ее фактического погашения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 16%.

Истец при подаче истца оплатил пошлину в сумме 1000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рогачева С. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) к Любимому М. Ю. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Любимого М. Ю. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу Рогачева С. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) проценты за нарушение исполнения денежного обязательства 243612 руб.за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 160 руб., а всего 243772 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 25.08.2023