Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1053/2021 ~ М-65/2021 от 12.01.2021

50RS0033-01-2021-000090-14

2-1053/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Акимовой В.В.,

с участием истца Трофимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой ФИО6 к ИП Михалкину ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, после уточнения иска в судебном заседании просила взыскать <данные изъяты>. в счет возврата уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, <данные изъяты>. в счет договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки/, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что ответчик – индивидуальный предприниматель, с которым был заключен договор на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля по адресу: <адрес>. Она произвела оплату по договору в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Михалкин Е.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. Продавец обязуется поставить покупателю изделие согласно заказу в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.

По договору истцом оплачена денежная сумма наличными в размере <данные изъяты>. и за счет кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела.

Как пояснила истец, изделие согласно заказу не поставлено, ответчик на контакт не идет.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца, исковые требования Трофимовой А.Н. в части взыскания <данные изъяты> в счет возврата уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки/.

Расчет: <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования Трофимовой А.Н. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя – Трофимовой А.Н. является установленным, в ее пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с этим исковые требования Трофимовой А.Н. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Трофимовой ФИО8 частично.

Взыскать с ИП Михалкина ФИО9 в пользу Трофимовой ФИО10 <данные изъяты>. в счет возврата уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, <данные изъяты>. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 119048 (сто девятнадцать тысяч сорок восемь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 15.04.2021