Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4504/2022 ~ М-3262/2022 от 18.04.2022

УИД 72RS0014-01-2022-005069-03

Дело № 2-4504/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                  17 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при помощнике судьи Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Волковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Волковой ФИО7 требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 20.11.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Волкова ФИО8. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № (далее - Договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ГК РФ. По условиям Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее - Заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 56 614 руб.; - процентная ставка по кредиту: 29,9 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 67 100,92 руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 19.08.2020 по 20.08.2021 и просит взыскать с Волковой ФИО9. сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019, за указанный выше период, в размере 67 100,92 руб., в том числе: сумму основного долга - 56 599,07 руб.; проценты за пользование кредитом – 10 125,48 руб.; сумму пени - 376,37 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Лебедев П.В., действующий на основании доверенности от 11.04.2020, в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения на иск (л.д. 115-118), дополнения к возражениям на иск (л.д. 136-138), указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области по делу 2-2942/2021 по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с Волковой ФИО10 задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019 за период с 19.08.2020 по 20.08.2021, были перечислены взыскателю денежные средства в размере 13 069,21 руб. Впоследствии вышеуказанный судебный приказ был отменен Волковой ФИО11 Кроме того, после отмены судебного приказа, Волкова ФИО12 по своей инициативе 14.03.2022 и 28.04.022 внесла в счет погашения задолженности по кредиту денежные суммы в размере 500 руб. и 3 000 руб. соответственно. Считает, что по состоянию на 17.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 50 155,34 руб. (сумма основного долга) и 376,37 руб. (сумма пени), а, следовательно, полагает что иск Банка к Волковой ФИО13. о взыскании задолженности по банковской карте не подлежит удовлетворению в части, превышающей 50 155,34 руб., без учета расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пени до 1 руб.

Третье лицо Волков ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 20.11.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Волковой ФИО16. был заключен в офертно-акцепной форме договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическими лицами потребительских кредитов далее Условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит был представлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 56 614 руб.; - процентная ставка по кредиту: 29,9 % годовых (л.д. 22-27).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-19) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, за период с 19.08.2020 по 20.08.2021 образовалась задолженность в размере 67 100,92 руб., в том числе: сумма основного долга - 56 599,07 руб.; проценты за пользование кредитом - 10 125, 48 руб.; сумма пени - 376,37 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 02.09.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 81-82).

16.09.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2- 2942/2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019 за период с 19.08.2020 по 20.08.2021 в размере 67 100,92 руб. (л.д. 83), который на основании заявления ответчика (л.д. 84) определением мирового судьи от 14.01.2022 (л.д. 7) отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от 17.12.2021, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области № 2- 2942/2021, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 87).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от 11.02.2022, исполнительное производство №-ИП от 17.12.2021 было прекращено, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 88).

Сумма, взысканная по указанному исполнительному производству, составила 13 069,21 руб., что также следует из справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.05.2022 (л.д. 88, 89-90).

Из приходного кассового ордера № от 28.04.2022 следует, что от Волковой ФИО17. в счет погашения кредита на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 3 000 руб. (л.д. 91).

Данное обстоятельство также подтверждается копией счета-выписки по банковскому счету за период с 20.11.2019 по 31.05.2022, из которой также следует о погашении 15.03.2022 просроченной ссудной задолженности в размере 500 руб. (л.д. 139-146).

Согласно справке Банка, общая сумма задолженности по состоянию на 16.05.2022 составляет 52 557,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 50 155,34 руб., пеня на просроченную задолженность по основному долгу – 238,34 руб., пеня на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 138,03 руб. (л.д. 126).

Суд соглашается с расчетом представленным стороной ответчика, и приходит к выводу о том, что размер задолженности Волковой ФИО18 перед Банком составляет:

- 13 069,21 руб. (сумма, взысканная по судебному приказу) – 10 125,48 руб. (сумма процентов за пользование кредитом, заявленная при подаче иска) = 2 943,73 руб. (остаток после погашения процентов).

Из копии счета-выписки по банковскому счету за период с 20.11.2019 по 31.05.2022, сумма в размере 2 943,73 руб. указана как сумма – в счет погашения просроченной суммы задолженности (л.д. 146).

Далее, (56 599,07 руб. – сумма основного долга, заявленная при подаче иска – 2 943,73 руб. - 500 руб. – 3 000 руб.) = 50 155,34 руб., что и следует из справки Банка по состоянию на 16.05.2022.

Общая сумма пени составляет (238,34 руб. + 138,03 руб.) = 376,37 руб., что также следует из справки Банка по состоянию на 16.05.2022.

Ответчиком заявлено о снижении пени по правилам ст.333 ГПК РФ.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом, является соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком. В связи с чем, суд полагает, что ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019 за период с 19.08.2020 по 20.08.2021 в размере 50 531,71 руб., в том числе, сумму основного долга 50 155,34 руб., пени в размере 376,37 руб., а в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» – удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019 за период с 19.08.2020 по 20.08.2021 в размере 50 531,71 руб., в том числе, сумму основного долга 50 155,34 руб., пени в размере 376,37 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704,66 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/      О. Г. Седова

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-4504/2022

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. Г. Седова

Помощник:                               Т.Н.Гулиницкая