Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2020 ~ М-520/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                                                                                   г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием представителя истца Зайцева В.А. по доверенности Попкова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело               №2–573/2020 по исковому заявлению Зайцева В.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Бегичевское Богородицкого района Тульской области об аннулировании свидетельства и записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Зайцев В.А. обратился в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области, администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области об аннулировании свидетельства и записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, Зайцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом, на основании договора купли-продажи, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 800 кв.м, не принадлежащем продавцу на праве собственности. Продавая дом, продавец ФИО1, не был владельцем и собственником земельного участка на котором находился его жилой дом, который и был продан истцу.

Земельный участок по данному адресу, согласно выписки из ЕГРН с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м поставлен был на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и предназначен для индивидуального строительства на землях населенных пунктов.

Прежним собственником ФИО1 ему на руки был передан договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности согласно которого застройщику дома ФИО2 предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 800 кв.м. Затем по всей вероятности и логической цепочки документов, которые истец имеет на руках, застройщик построил дом и продал его ФИО1, возможно собственником дома в промежутках были иные лица, такие как ФИО3, она отражена в графе собственник в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Вероятнее всего дом был построен на этом участке и продан несколько раз различным гражданам, в итоге ДД.ММ.ГГГГ собственником данного дома стал истец. Вышеуказанный договор и передаточный акт от того же числа заверен государственным нотариусом ФИО4

На протяжении уже более 22 лет Зайцев В.А. проживает с семьей в доме, пользуется участком, обрабатывает его, открыто и непрерывно.

Истец несколько раз пытался оформить в собственность данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, выкупить или иным образом оформить документы, обращался в Бегичевскую администрацию, комитет земельных и имущественных отношений администрации МО Богородицкий район за разрешением этого вопроса. Администрация МО Бегичевское Богородицкого района дала письменный ответ, о том что полномочия по предоставлению земельных участков в собственность находятся в ведении администрации МО Богородицкий район и комитета земельных и имущественных отношений администрации МО Богородицкий район. Комитет земельных и имущественных отношений администрации МО Богородицкий район провел работу по возможности предоставления данного земельного участка, в собственность предварительно согласовав предоставление его на каком-либо праве, в том числе и праве собственности. Зайцевым В.А. были заказаны и проведены межевые работы по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В результате кадастровых работ был сформирован уточненный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Комитет земельных и имущественных отношений администрации МО Богородицкий район в марте 2020 года подал заявление о постановке на учет уточненных границ земельного участка (государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости) с кадастровым номером № сформированного по фактическому использованию, однако Управлением Росреестра по Тульской области (межмуниципальным отделом по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам) было направленно уведомление и решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.2 ч.1 ст.26 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», так как с заявлением необходимо обратиться собственнику земельного участка. А согласно сведениям из ЕГРН, данный земельный участок, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией поселка <адрес>. Данный земельный участок был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным из ЕГРН.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе «экспликация земельного участка» указано «всего по документам – <данные изъяты> кв.м», «всего фактически <данные изъяты> кв.м» и в плане земельного участка указано <данные изъяты> кв.м.

Истец сделал запросы в муниципальный архив и получил ответы о том, что данный земельный участок по данному адресу не предоставлялся Серикову (ФИО1) А.Д. ни на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ни на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № «Об уточнении адреса земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома» согласно которого и ранее и сейчас дом № по <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № находятся по одному и тому же почтовому адресу.

Также в 2019 году администрация МО Бегичевское Богородицкого района отказала в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

После выявления данных обстоятельств описанных выше комитет земельных и имущественных отношений администрации МО Богородицкий район выдал на руки истцу копии уведомления и решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и представители сказали, что необходимо обращаться в суд для решения этой ситуации в соответствии с действующим законодательством.

Также к оформлению надлежащим образом данного участка понуждает Управление Росреестра по Тульской области в лице межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам. На сегодняшний момент в отношении Зайцева В.А. составлены предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт проверки гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и выписан протокол об административном правонарушении. Также постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 02.04.2020 года он привлечен к административной ответственности в размере 10000 рублей по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение оформления прав на данный участок в соответствии с действующим законодательством. Хотя истцом предпринимались меры и не было реальной возможности оформить эти права.

На основании изложенного просил суд: признать недействительным свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданное администрацией поселка <адрес>;

аннулировать и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

признать право собственности в порядке приобретательной давности за Зайцевым В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Зайцев В.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом.

Представитель истца Зайцева В.А. по доверенности Попков С.К. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий районв судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом. Представитель по доверенности Кирдеева А.К. представила суду заявление в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Зайцева В.А.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении председатель комитета Кобзева Е.А. просила рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что против требований Зайцева В.А. не возражает.

Представитель ответчика администрации МО Бегичевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом. Представитель по доверенности Касьянова Л.Ю. представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без участия представителя, указав, что просит вынести решение на усмотрение суда.

         По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.А. приобрел у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, не принадлежащий продавцу ФИО1 на праве собственности. Данный дом принадлежал продавцу ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Богородицким ГНК Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.02.2020 года земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, имеет К№, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на жилой <адрес> согласно которого указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. В графе «Фамилия, имя, отчество собственника» указаны: ФИО3, ФИО7, Зайцев В.А.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для возведения жилого дома значащийся по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО Бегичевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, считать адрес следующим: <адрес> (стары адрес:<адрес>).

По сообщениям МКУ «Муниципальный архив» по документам архивного фонда Бегичевской поселковой администрации, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» ФИО1 (Сериков) не значится. Также по документам архивных фондов администрации города Богородицка и Богородицкого района и Бегичевской поселковой администрации постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка на имя ФИО1 не значится.

Согласно сообщению администрации МО Бегичевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным предоставить Зайцеву В.А. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу:     <адрес>, так как полномочия по предоставлению земельных участков в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» находятся в введении администрации муниципального образования Богородицкий район. Следует обратиться в комитет земельных и имущественных отношений администрации МО Богородицкий район.

Истцом Зайцевым В.А. было проведено межевание данного земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план из которого усматривается, что кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№ расположенного по адресу: <адрес>.Уточнение местоположения границы производится в связи с отсутствием сведений о границе в EГPH. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право на земельный участок и определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение определялось с учетом фактического землепользования: границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка: забор по периметру участка. В связи с отсутствием картографических материалов государственного кадастра, использовались сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости - план БТИ от 18.10.1993г. На земельном участке с кадастровым номером 71:04:020403:82 расположен жилой дом с кадастровым номером № (<адрес>).

Решением Управления Росреестра по Тульской области (межмуниципальным отделом по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам) от 06.04.2020 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.2 ч.1 ст.26 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2018 года «О государственной регистрации недвижимости», так как с заявлением необходимо обратиться собственнику земельного участка, то есть ФИО1, поскольку на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

В материалах данного гражданского дела имеются предписания Зайцеву В.А. об устранении выявленных нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт проверки гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, также составлен протокол об административном правонарушении в отношении истца Зайцева В.А.

Согласно показанию свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, она проживала на <адрес> в <адрес>. Знает истца Зайцева В.А., он в 1996 году купил дом № по соседству с ней, с того времени проживает в нем, пользуется. Ей известно, что при доме имеется земельный участок, который еще до покупки его Зайцевым В.А., был огражден забором по периметру.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца Зайцева В.А., проживает в доме № по <адрес>. Ей известно, что 24 года назад Зайцев В.А. купил дом № по <адрес> с земельным участком, который задолго до покупки его Зайцевым В.А. имел ограждения в виде забора по границе участка.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Земельный кодекс РФ в подп. 5 п. 1 ст. 1 предусматривает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение им, Зайцевым В.А., спорным земельным участком началось в 1997 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предыдущим владельцем о купле-продаже дома расположенного на земельном участке, и без перерыва продолжается до настоящего момента. Владение спорным земельным участком истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе о своих наследственных правах никто на данное имущество не заявлял.

Как установлено судом, спорное имущество не истребовано собственником Сериповым А.Д. за период с 1997 года, в его владение с этого момента не возвращалось, иные лица о своих правах на данное имущество не заявляли.

Зайцев В.А. осуществляет все права и обязанности собственника этого имущества, открыто, добросовестно и непрерывно с 1997 года осуществляет владение им, то есть больше пятнадцати лет, пользуется им по целевому назначению, несет бремя его содержания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили приобретение Зайцевым В.А. жилого дома и спорного земельного участка в 1997 году в собственность, и с этого времени его добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным указанным недвижимым имуществом на протяжении более пятнадцати лет, и выполнение всех обязанностей собственника.

Представитель уполномоченного органа местного самоуправления, на территории которого находится спорное имущество, каких-либо возражений относительно иска не представил, не возражал против удовлетворения требований Зайцева В.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о приобретении дома и спорного земельного участка по сделке купли-продажи не исключает возможность приобретения права собственности на основании приобретательной давности, что нашло свое отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ14-9), доказанности добросовестного, открытого и непрерывного владения Зайцевым В.А. всем спорным имуществом на протяжении более пятнадцати лет, отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд находит исковые требования Зайцева В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Зайцева В.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Бегичевское Богородицкого района Тульской области об аннулировании свидетельства и записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

    Признать недействительным свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданное администрацией поселка Бегичевский Богородицкого района Тульской области.

    Аннулировать и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать право собственности в порядке приобретательной давности за Зайцевым В.А. за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 5 июня 2020 года.