Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2023 ~ М-618/2023 от 31.10.2023

Дело №2-659/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Уркарах                                                                                         13 декабря 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Расулове К.М.,

с участием истца - ФИО4,

ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании фиктивного брака недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Кайтагский районный суд с названным иском к ФИО2, указывая, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком брак, является недействительным в силу своей фиктивности, поскольку заявления об этом не подавала, брачных отношений между сторонами не имелось и не имеется, совместно не проживали, общее хозяйство не вели, имущество совместное отсутствует, взаимоотношений не имеют.

Утверждает, что стороны имеют свои семьи, а о наличии такого заключенного брака узнала лишь при обращении в МФЦ для оформления пособия на детей.

Полагает, что брак, возможно, был заключен с целью получения земельного участка на хозяйство.

Просит признать брак недействительным, аннулировать актовую запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сельского совета ФИО5 <адрес> Республики Дагестан.

Письменных возражений ответчика не поступило.

Истец в суд явилась, по существу иска повторила его доводы, сообщила, что имеет детей в сожительстве с другим мужчиной, дети 2007 года рождения, ранее получала пособие на их содержание, после подачи заявления ей было отказано ввиду наличия брака с ответчиком, о котором она на протяжении 30 лет не знала.

Представитель истца в суде пояснила, что истец проживает в сожительстве с ее родным братом, расторжение брака считает невозможным и неправильным, поскольку в брак его доверитель не вступала, а значит он подлежит признанию фиктивным.

Ответчик в суд не явился, судебные извещения по адресу его регистрации ему не доставлены и возвращены в суд. В суде представитель истца заявила, что он в селе не проживает, живет в Санкт-Петербурге, представила суду заявление от его имени о признании им иска.

Протокольным определением судом отказано в принятии такого заявления, поскольку представитель истца не уполномочена представлять суду заявления от имени ответчика.

В суде также обозрены книги регистрации актов гражданского состояния сельского поселения, похозяйственные книги села Урари, допрошена заместитель главы сельской администрации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, а также истребованные судом сведения, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 Семейного кодекса РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу положений ст.28 Семейного кодекса РФ, требовать признания брака недействительным вправе, в том числе, прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12,13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

По смыслу закона, при разрешении настоящего дела, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в суде, являются установление воли лиц, вступающих в брак, направленной на создание семьи, наличие признаков семьи и направленность воли лиц, вступивших в брак, на сохранение семьи после заключения брака. К признакам семьи, на создание которой должна быть направлена воля мужчины и женщины при заключении брака, относятся: совместное проживание, предполагающее ведение общего хозяйства (при этом временное непроживание супругов вместе в связи с работой, лечением, в силу других объективных факторов не рассматривается как отсутствие такового); построение семейных отношений на основании духовно-нравственных начал и чувств; забота друг о друге; совместное решение основных вопросов жизни семьи; наличие взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, взаимной ответственности.

При этом, супруг, заявляющий о фиктивности брака, не должен знать об этом.

Истцу предложено представить данные о том, что узнала, как ею указывается в иске, о заключении брака лишь при обращении в МФЦ недавно, и, соответственно, никак не могла на протяжении 30 лет со дня его заключения знать о наличии брака.

Таких данных истец не представила, сообщив, что письменного заявления в МФЦ у нее нет.

Судом предложено истцу сообщить о цели признания брака недействительным в силу своей фиктивности, учитывая, что она вправе расторгнуть брак в соответствии с законом. Истец отказалась суду сообщить такую цель.

Суд исходит из того, что истец знала о вступлении в брак, а обращение в суд является ничем иным как злоупотреблением своим правом, сопряженным с попыткой ввести в заблуждение суд и участников процесса.

К таким выводам суд приходит исходя из следующего.

Из представленной по запросу суда записи акта о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак, о чем составлена актовая запись №.

Эти данные подтверждены непосредственно книгой о регистрации браков сельского совета, подлинник книги обозревался в суде, копии приобщены к материалам дела. Из данной книги следует, что вступая в брак, стороны учинили свои подписи в присутствии свидетелей Валибагомедова и Ибиева. Представитель истца в суде подтвердила, что Валибагомедов является жителем их села, а Ибиева не знает. О вызове данных свидетелей суд не просила.

Истец в суде сообщила, что подпись в данной книге ей не принадлежит. Однако правом оспаривания подписи не воспользовалась, в порядке ст.56 ГПК РФ о назначении экспертизы в этой части суд не просила.

При этом, из похозяйственой книги № ФИО5 <адрес>, следует, что в хозяйстве ФИО13 Магомеда (отца истца) имелись члены семьи, в числе которых значится истец как дочь главы семейства, там же имеется отметка о том, что последняя вышла замуж в хозяйство №, даты учинения записи в книге не содержится.

Как следствие, в хозяйстве № имеются сведения о составе семьи ФИО2 (ответчика по делу), в котором его женой значится истец по данному делу ФИО4.

Таким образом, утверждения истца о том, что она не выходила замуж, о замужестве ей ничего не было известно на протяжении 30 лет, опровергаются сведениями из похозяйственной книги о составе семьи истца и ответчика.

В последующем, в этой же книге содержатся сведения о выбытии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из хозяйства №, а в хозяйстве № имеются сведения о ее возвращении из хозяйства №.

Отсюда следует, что на протяжении как минимум трех лет (с 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ) истец и ответчик жили в одной семье, и, следует полагать, что истец и ответчик разошлись с соблюдением мусульманских традиций, не расторгая при этом официально заключенный брак.

Более того, истец и сама в суде пояснила, считая что не подписывала заявление о вступлении в брак, что такую подпись могли поставить родители, что также следует считать обстоятельством, свидетельствующим о том, что истец прекрасно была осведомлена о вступлении в брак, тем более что жила с ответчиком вместе на протяжении 3 лет как минимум.

ДД.ММ.ГГГГ истец в сожительстве с ФИО9, родила двух сыновей - Марата и Рината.

ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению родителей детей, установлено отцовство ФИО9, о чем имеются подписи, в том числе и истца, в книге регистрации установления отцовства.

В суде истец сообщила, что и эту подпись она не чинила, поскольку в этот период она находилась в больнице.

В этой связи, утверждения истца о разности ее подписей в книгах регистрации брака от 1992 года и установления отцовства в 2007 году, что, по ее мнению, является свидетельством того, что она не подписывала заявление о вступлении брак, правового значения не имеют, поскольку, в таком случае и заявление об установление отцовства она также не подписывала, а значит, и эти подписи ей не принадлежат.

Хаттаева Ашура значится женой ответчика после выбытия ФИО4 (истца по делу) в свое хозяйство в 1995 году. Впрочем, женой она в смысле придаваемом Семейным кодексом РФ не является, поскольку брак между истцом и ответчиком к настоящему времени не расторгнут.

Суд также полагает, что на протяжении 30 лет истец никак не могла не обращаться в государственные органы, в котором требуется документ о регистрации брака, в частности при устройстве детей в школу, в иные учебные заведения, при обращении в пенсионный и налоговый орган, вступлении в гражданско-правовые отношения, замене паспорта в 40 лет, устройстве на работу, приобретении и отчуждении имущества, поскольку, в том числе в последних случаях, требуется согласие другого супруга.

С учетом изложенного, полагая, что истец знала о вступлении в брак, жила с ответчиком совместно на протяжении не менее трех лет, оснований для признания брака фиктивным не имеется.

По существу, суд пришел к выводу, что стороны вступили в брак, жили вместе, однако разошлись по причинам, известным лишь им самим, без расторжения брака.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании фиктивного брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сельского совета ФИО5 <адрес> Республики Дагестан, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                            Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.