Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-386/2023 от 28.04.2023

К делу 2-559/2023

УИД 23RS0046-01-2023-000460-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Славянск-на-Кубани                                                                      23 ноября 2023 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Славянский район к Жежеря В.В., Жежеря В.А., в том числе действующих в интересах несовершеннолетних: Жежеря С.В., Жежеря И.В. об устранении нарушений законодательства,

установил:

Администрация муниципального образования Славянский район обратилась в суд с иском к Жежеря В.В., Жежеря В.А., в том числе действующих в интересах несовершеннолетних: Жежеря С.В., Жежеря И.В. об устранении нарушений законодательства. Просит суд обязать Жежеря В.В., Жежеря В.А. за свой счёт в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, к соответствию с разрешением на строительство № 23-Ru 23528309-038-2015 от 16.12.2015 года, обязать ответчиков обеспечить соблюдение строительных норм и правил на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.; оборудовать кровлю жилого дома снегозадерживающими устройствами в соответствии со строительными нормами и правилами СП 17.13330.2017 «Кровли (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с Изменениями N 1, 2, 3)».

Требования мотивированы тем, что ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на котором ранее располагался одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 35.7 кв.м., 1951 года постройки. 16.12.2015 администрацией Петровского сельского поселения Славянского района ответчикам выдано разрешение на строительство № 23-Ru23528309-038-2015, дающее право на проведение реконструкции вышеуказанного жилого дома со строительством пристройки. Расстояние от соседнего земельного участка по <...>, принадлежащему третьему лицу Колосовой В.И., согласно данному разрешению и постановлению администрации Петровского сельского поселения Славянского района от 22.12.2015 должно было составлять 1 метр. В 2019 году Жежеря В.А. обратилась в администрацию муниципального образования Славянский район с заявлением «о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства», в котором просила разрешить ей реконструкцию одноэтажного жилого дома по <...> в двухэтажный со строительством пристройки на расстоянии 0.38 метров от границы с земельным участком по <...>. Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 7.06.2019 № 1161 в предоставлении такого разрешения отказано. В 2023 году из Славянской межрайонной прокуратуры в администрацию муниципального образования Славянский район поступило обращение Колосовой В.И с жалобой на незаконное строительство, проводимое ответчиками на смежном земельном участке по ул. Калинина, 4. При рассмотрении обращения заявитель дополнительно сообщил о том, что с кровли жилого дома в зимний период на его территорию падает снег. Для защиты нарушенного права, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании и их представитель Андрусенко Е.А. возражали против удовлетворения искового заявления, просили отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. В обоснование указали, что права могут быть нарушены в том случае, если его возведением создаются препятствия для нормального использования земельного участка и дома, нарушается качество земельного участка и дома, в связи с чем, невозможно их использование по назначению; создается угроза жизни и здоровью людей.

Однако доказательств, что жилой дом создает препятствия для использования земельного участка и дома третьему лицу или иным лицам, ухудшается качество земельного участка или дома третьего лица или иных лиц, в связи с чем, невозможно их использовать по назначению; создана угроза жизни и здоровью, сторонами в материалы дела не представлено.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения, экспертом установлено, что нарушений в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. В нарушений в части угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей от строительных конструкций и основания спорного строения (жилого дома) в процессе строительства здания. Следовательно, исследуемый реконструируемый объект индивидуального жилищного строительства незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не угрожает жизни и здоровью граждан. Экспертом также отмечено, что существующий объект соответствует требованиям и нормам, предъявляемым к данным объектам, соответствует требования пожарной безопасности и противопожарный разрыв 6.00 м. может быть уменьшен на 30% до 4,2 м. Фактические противопожарные расстояния: Между строением №1 и Строением №3 - 4.71 м., поскольку на расстоянии менее 200 метров имеется существующий пожарный гидрант (в районе МБОУ СОШ №29). Пожарная часть №25 ГКУ Краснодарского края «Управление по обеспечению ПБ, ЧС и ГО» по адресу: <...>, расположена об объекта защиты Строение №1 на расстоянии 2.7 км. Расчетное время прибытия менее 5-ти минут, что соответствует предъявляемым требованиям и нормам Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В настоящее время истцами проведены мероприятия пожарного риска Здания реконструируемого жилого дома, подготовлены заключения о возможности размещения здания при соблюдении обязательных требований пожарной безопасности, которые приобщили к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица Управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район в судебном заседании Смирнов настаивал на удовлетворении иска, так как факт незаконного строительств подтвердился материалами дела.

    Представитель управления по вопросам семьи и детства Администрации МО Славянский район Паукова А.В. просила вынести решение на усмотрение суда с соблюдение прав несовершеннолетних.

    Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Третье лицо Колосова В.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Суду показала, что является собственником земельного участка по ул. Калинина, 2, ее соседи – истцы по делу с нарушением реконструировали свой дом, в результате дом своей высотой загораживает солнце и тротуарная плитка во дворе стала разрушаться.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной зашиты нарушенных прав.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Положения ст. 304 ГК РФ имеют целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служат защите прав и законных интересов граждан, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N1421 -О).

    На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц частной собственностью являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных; участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Пункт 1 ст. 222 ГК РФ определяет самовольную постройку как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») - при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Согласно п. 9 ст. 9 Градостроительного кодекса градостроительный регламент — устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

    В соответствии с Правилами по строительству и проектированию «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99 до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее от усадебного, одно-двух квартирного дома - 3 метра, — от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра: - от других построек — бани, гаражи, навесы и др.- 1 метр.

    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками земельного участка общей площадью 837 кв.м., с кадастровым номером 23:27:0704022:95 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 35.7 кв.м, с кадастровым номером 23:27:0704022:1308, расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Калинина, д. 4.

На указанном земельном участке ранее располагался одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 35.7 кв.м. 1951 года постройки.

16.12.2015 администрацией Петровского сельского поселения Славянского района ответчикам было выдано разрешение на строительство № 23-Ru 23528309-038-2015, дающее право на проведение реконструкции вышеуказанного жилого дома со строительством пристройки. Расстояние от земельного участка по ул. Калинина, 2 (принадлежит третьему лицу Колосовой В.И.) согласно данному разрешению и постановлению администрации Петровского сельского поселения Славянского района от 22.12.2015 должно было составлять 1 метр.

В 2019 году Жежеря В.А. обратилась в администрацию муниципального образования Славянский район с заявлением «о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства», в котором просила разрешить ей реконструкцию одноэтажного жилого дома по <...> в двухэтажный со строительством пристройки на расстоянии 0.38 метров от границы с земельным участком по <...>.

Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 7.06.2019 № 1161 в предоставлении такого разрешения отказано.

В 2023 году из Славянской межрайонной прокуратуры в администрацию муниципального образования Славянский район поступило обращение Колосовой В.И с жалобой на незаконное строительство, проводимой ответчиками на смежном земельном участке по <...>. При рассмотрении обращения заявитель дополнительно сообщил о том, что с кровли жилого дома в зимний период на его территорию поступают атмосферные осадки в виде снега.

В рамках рассмотрения обращения управлением архитектуры АМО Славянский район проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> Было установлено, что в нарушение ранее выданного администрацией Петровского сельского поселения разрешения на строительство № 23-Ru 23528309-038-2015 от 16.12.2015, на участке выстроен двухэтажный жилой дом на расстоянии 0.38 метра от земельного участка по <...>.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела, определения нарушений градостроительных норм ответчиком, по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Цыбульской Л.В.

Согласно выводам судебной экспертизы № 31/2023, в ходе производства экспертизы установлено, что реконструируемый жилой дом в объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общей площадью 837 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, по своему конструктивному решению, а именно бетонный ленточный фундамент, каменные стены не может быть отнесен к временным постройкам, следовательно по конструктивному исполнению является объектом капитального строительства, так как его перемещение невозможно без ущерба его основных характеристик.

Реконструируемый объект, расположенный по адресу: по адресу: <...> соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», Актуализированная редакция СНиП 52-01- 2003 (с Изменениями N 1, 2) и СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", Актуализированная редакция СНиП Н-22-81*, СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80, СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II- 25-80 (с Изменением N 1), требованиям СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76, СП 53.13330.2016. Свод правил., ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

    соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил СанПиН 2.<...>-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

- соответствует требованиям норм противопожарной безопасности, и считается обеспеченным наружным противопожарным водоснабжением согласно СП 8.13130, так как на расстоянии менее 200 метров (в районе МБОУ СОШ №29) имеется существующий пожарный гидрант. Пожарная часть № 25 ГКУ Краснодарского края "Управление по обеспечению ПБ, ЧС и ГО" по адресу: <...>, расположена от объекта защиты «Строения №1» на расстоянии 2.7 км. Расчётное время прибытия менее 5-ти минут, что соответствует требованиям абзац 3 п.5.3.2 СП 4.13130 и части 1 ст.76 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". С учётом вышеизложенного, так как оба условия выполняются, предусмотренный противопожарный разрыв 6.0 м (таблица 1 п.4.3 СП 4.13130), допускается уменьшить на 30% до 4.2 м.

Фактические противопожарные расстояния:

- между "Строением №1" и "Строением №3" - 4.71 метра, что соответствует требованиям абзац 3 п.5.3.2 СП 4.13130 включенного в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, так как требуемый показатель - 4.2 метров.

Основные строительные конструкции здания, находятся в хорошем состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство.

Имеются отклонения (нарушения) в части градостроительных норм и правил, действовавших на момент возведения в 2016 год указанного реконструируемого объекта общей площадью 35.7 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: г <...>, в части минимального отступа от соседнего участка.

По результатам проведенного осмотра реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства в незавершенный строительством жилой дом, расположенной по адресу: <...> на основании Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", экспертом не выявлено:

    нарушений в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

    нарушений в части угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей от строительных конструкций и основания здания в процессе строительства здания.

Следовательно, исследуемый реконструируемый объекта индивидуального жилищного строительства в незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На момент производства экспертизы объект исследования находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, конструкции здания не повреждены, находятся в работоспособном состоянии, согласно сведений ЕГРН предоставленным в материалах гражданского дела и фактическому осмотру, установлено отсутствие какого-либо имущества на данном земельном участке принадлежащего другим лицам, исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что здание жилого дома не создает угрозы повреждения или уничтожения имущества других лиц по причине отсутствия такого имущества на земельном участке принадлежащего ответчику.

Руководствуясь требованиями абзац 8 п.4.13 СП 4.13130 СП 4.13130 включенного в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, для домов и хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130 включенного в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

Учитывая показатели конструктивной пожарной опасности в группе "Строения №1" (Класс ФПО - Ф1.4/ Степень огнестойкости-III/ Класс КПО - СО), "Строения №2" (Класс ФПО - Ф1.4/ Степень огнестойкости-Ш/ Класс КПО - СО), "Строения №3" (Степень огнестойкости-III/ Класс КПО - СО) в соответствии с п.6.5 таблица 6.8 СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", максимальная площадь пожарного отсека не должная превышать - 1800 кв.м.

Фактическая площадь застройки "Строения №1", "Строения №2", "Строения №3" не превышает - 1800 кв.м.

Руководствуясь требованиями части 1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты - «Строение №1» расположенного по адресу: <...>, будет считаться обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

    пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Собственнику ОБЪЕКТА ЗАЩИТЫ - «Строения №1», необходимо выполнить расчёт индивидуального пожарного риска. Если полученное значение индивидуального пожарного риска не превысит установленного значения ст.79 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - пожарная безопасность будет считаться обеспеченной, либо

    Заложить все оконные проемы, выходящие на сторону смежника <...>.

При завершении полного строительства выполнить организованный сток воды, а также установить снегоуловители на крыше дома.

Внешних воздействий со стороны других лиц на объект исследования при производстве экспертизы было не установлено, а также данных, либо информации, о таких воздействиях другими лицами в материалах гражданского нет.

Реконструируемый объект не соответствует правилам землепользования и земле застройки действующим на момент его создания, в части отступов от границ смежного земельного по адресу: <...> расстояние 0,38 метра, должно быть 1,0 метр.

Допущенные отклонения (нарушения) в части градостроительных норм и правил не могут повлечь за собой уничтожение самого объекта с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. Устранить допущенное отклонение в части отступов возможно только путем демонтажа несущих конструкций части этажа здания данные действия по демонтажу конструкций приведут к разрушению всего объекта в целом и невозможности его использования по назначению.

    В данной связи суд находит, что выявленные экспертом отклонения существенными не являются.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение судебного эксперта № 31/2023 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно Приказу Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. М78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края»: Сельские поселения: До границы смежного земельного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного одно-, двухквартирного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы -1 м; от других построек (бани, гаража и других) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м: от среднерослых - 2 м; от кустарника -1 м.

Экспертом принято, как нарушение градостроительных норм отклонения (нарушения) в части градостроительных норм и правил, действовавших на момент возведения в 2016 год указанного реконструируемого объекта общей площадью 35.7 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: г <...>, в части минимального отступа от соседнего участка.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества.

В связи с тем, что судом установлено, что нарушений в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений, нарушений в части угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей от строительных конструкций и основания спорного строения (жилого дома) в процессе строительства здания не выявлено, соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании Жежеря В.В., Жежеря В.А. за свой счёт в течении 30 (тридцати) дней, со дня вступления решения суда в законную силу, привести жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, к соответствию с разрешением на строительство № 23-Ru 23528309-038-2015 от 16.12.2015, обязании ответчиков обеспечить соблюдение строительных норм и правил на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>,.

При этом, в связи с тем, что экспертом установлены нарушения в устройстве крыши домовладения ответчиков, суд считает правильным обязать ответчиков устранить эти нарушения следующим образом: установить снегоуловители на крыше дома, работу выполнив в соответствии с действующими нормативными требованиями.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду сторонами по делу не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан.

Выявленные же нарушения могут быть устранены путем выполнения соответствующих работ, выявленных судебным экспертом.

В связи с чем исковые требования удовлетворению подлежат лишь в части обязания истцов выполнить указанные выше работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования Славянский район к Жежеря В.В., Жежеря В.А., в том числе действующие в интересах несовершеннолетних: Жежеря С.В., Жежеря И.В. об устранении нарушений законодательства – удовлетворить частично.

Обязать Жежеря В.В., Жежеря В.А., в том числе действующие в интересах несовершеннолетних: Жежеря С.В., Жежеря И.В. оборудовать кровлю жилого дома снегозадерживающими устройствами в соответствии со строительными нормами и правилами СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с Изменениями N 1, 2, 3)».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                                                                       Ю.В. Антощук