Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2019 ~ М-826/2019 от 15.03.2019

№2-1194/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего    Куц Е.В.,

при секретаре    Шадриной А.А.,

при участии материального истца Коротковой Е.В., представителя процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Томской области Кармалюка С.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2019, выданной сроком по 31.12.2019, представителя ответчика Исхакова P.M., действующего на основании доверенности от 15,03,2019, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах Коротковой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Османовой Людмиле Леонидовне о взыскании уплаченных за товар денежных средств, расходов по замене дисплейного модуля, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области обратилось в суд с иском в интересах Коротковой Елены Владимировны к ИП Османовой Людмиле Леонидовне в котором просит взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму, уплаченную за товар в размере 41990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере одного процента цены товара (419 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки с 10,02.2019 по день вынесения судом решения, сумму, уплаченную за работу по замене дисплейного модуля в размере 4800 рублей, сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступило письменное заявление потребителя Коротковой Е.В. (вх. №463/ж-2019 от 27.02.2019) по факту нарушения её прав, как потребителя, со стороны ИП Османовой Л.Л. По результатам анализа заявления потребителя и приложенных к нему документов установлено, что 16.03.2017 в онлайн-магазине «...» (ИП Османова Л.Л.), находящегося по адресу: г, Томск, ул. Матросова, 10, Коротковой Е.В. был приобретен смартфон Apple iPhone 7 32Gb Gold стоимостью 41990 руб. По истечении гарантийного срока в товаре проявился недостаток (перестал работать дисплей). В связи с чем 27.07.2018 Короткова Е.В. обратилась к ИП Османовой Л.Л. с целью проведения платного ремонта (что подтверждается Актом приема оборудования в ремонт от 27.07.2018). Стоимость работы по замене дисплея составила 4800 рублей, на которую был установлен гарантийный срок 30 дней. Однако, в последствии в товаре вновь проявился указанный недостаток (перестал работать дисплей), в связи с чем 30.01.2019 Короткова Е.В. обратилась к ИП Османовой Л.Л. с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств за товар (41990 рублей) и некачественно выполненную работу по замене дисплея (4800 рублей). В удовлетворении указанных требований потребителю было отказано. С целью установления причин возникновения в товаре недостатка Короткова Е.В. обратилась в ООО «...». Согласно Заключению специалиста №0073/19 при внешнем визуальном осмотре устройства установлено, что видимых внешних повреждений на корпусе не обнаружено. В ходе исследования был произведен демонтаж установленного дисплейного модуля. При этом было установлено, что на данном дисплейном модуле имеются следующие недостатки: отсутствуют крепежные винты с двух сторон в средней части, соединяющие дисплейный модуль с металлической пластиной; имеются следы демонтажа в виде характерных точек на пластике; имеются следы отрыва скотча от разъема дисплея. При проведении исследования был проведен монтаж демонтированного в сервисном центре дисплейного модуля с последующим запуском смартфона. При этом было установлено, что с данным дисплейным модулем запуск смартфона в штатном режиме не осуществляется. Поскольку видимых повреждений и следов нарушения условий эксплуатации на данном дисплейном модуле не обнаружено, выявленный дефект является, вероятнее всего, заводским браком. В соответствии с п. 5 ст.1 9 Закона РФ, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании представитель процессуального истца, истец исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Османова Л.Л. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направила представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, Суду пояснил, что согласно п.5 ст. 19 ЗоЗПП потребитель обязан доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю. Однако из выводов специалиста ООО «...», становится не совсем понятно обоснованность заявленных исковых требований, а также их соотношения с выводами указанными в вышеуказанном заключении, поскольку исходя из заключения специалист не может даже определить был ли установлен дисплейный модуль на исследуемый смартфон.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ в силу которых правосудие осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 471 ГК РФ Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п.п. 3, 5 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам.

Мобильный телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст.1 9 Закона РФ О защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2017 между Коротковой Е.В. (далее – покупатель) и ИП Османовой Л.Л., (далее – продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Коротковой Е.В. был приобретен телефон Apple iPhone 7 32Gb Gold, s\n DNPT846WH67H стоимостью 41 990 000 рублей (далее – товар).

Из гарантийного талона на указанный товар от 16.03.2017 следует, что изделие обеспечивается бесплатным гарантийным обслуживанием в течение 12 месяцев с даты продажи.

Таким образом, на товар был установлен гарантийный срок, который истек 16.03.2018.

В иске указано, что по истечении гарантийного срока в товаре проявился недостаток (перестал работать дисплей).

Из акта приема оборудования на ремонт от 27.07.2018 следует, что Короткова Е.В. обратилась к ИП Османовой Л.Л. с целью проведения платного постгарантийного ремонта, так как по истечении гарантийного срока в товаре проявился недостаток - перестал работать дисплей.

27.07.2018 у товара был заменен дисплейный модуль.

Стоимость работы составила 4800 рублей, на которую был установлен гарантийный срок 30 дней.

30.01.2019 Короткова Е.В. обратилась к ИП Османовой Л.Л. с письменной претензией, указав, что после ремонта замененный дисплей перестал работать, заявила требование о возврате денежных средств за товар 41990 рублей и некачественно выполненную работу по замене дисплея 4800 рублей (л.д. 11).

В удовлетворении указанных требований потребителю отказано в связи с истечением гарантийных сроков, ответ на претензию от 04.02.2019 (л.д. 12).

С целью установления причин возникновения в товаре недостатка Короткова Е.В. обратилась в ООО «...», оплатив услуги по договору на оказание экспертных услуг от 11.02.2019 в сумме 4500 рублей (л.д. 14,15)..

Согласно заключению специалиста №0073/19 от 26.02.2019 в ООО «...» при внешнем визуальном осмотре устройства установлено, что видимых внешних повреждений на корпусе не обнаружено.

В ходе исследования был произведен демонтаж установленного дисплейного модуля. При этом было установлено, что на данном дисплейном модуле имеются следующие недостатки: отсутствуют крепежные винты с двух сторон в средней части, соединяющие дисплейный модуль с металлической пластиной; имеются следы демонтажа в виде характерных точек на пластике; имеются следы отрыва скотча от разъема дисплея.

При проведении исследования был проведен монтаж демонтированного в сервисном центре дисплейного модуля с последующим запуском смартфона. При этом было установлено, что с данным дисплейным модулем запуск смартфона в штатном режиме не осуществляется. Поскольку видимых повреждений и следов нарушения условий эксплуатации на данном дисплейном модуле не обнаружено, выявленный дефект является, вероятнее всего, заводским браком.

Из вывода заключения специалиста №0073/19 от 26.02.2019 следует, что представленный на исследование демонтированный дисплейный модуль неисправен. Выявленный дефект является, вероятнее всего, заводским браком. Определить был ли установлен данный дисплейный модуль на исследуемый смартфон Apple iPhone 7 gold s\n DNPT846WH67H ранее, в рамках исследования не представляется возможным.

В соответствии с п. 5 ст.1 9 Закона РФ О защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец, основывает свои требования на том, что предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, то потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Однако данное право истца может быть реализовано только в том случае, если он докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В подтверждение возникновения недостатка товара Apple iPhone 7 gold s\n DNPT846WH67H до его передачи потребителю истцом представлено заключение специалиста №0073/19 от 26.02.2019, однако из вывода указанного заключения следует, что определить был ли установлен дисплейный модуль, представленный истцом, на исследуемый смартфон Apple iPhone 7 gold s\n DNPT846WH67H ранее, в рамках исследования не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны о назначении судебной экспертизы по делу не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказано возникновение недостатка товара Apple iPhone 7 gold s\n DNPT846WH67H до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 41990 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, не имеется.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст.29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Так как гарантий срок 30 дней на работу по замене дисплейного модуля истек до обращения истца к ответчику 30.01.2019 с письменной претензией, потребителем не доказано, что недостатки возникли в пределах двух лет до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента, правовых оснований для взыскания суммы, уплаченной за работу по замене дисплейного модуля в размере 4800 рублей, суд не находит.

С учетом того, что указанные требования о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 41990 рублей, суммы за работу по замене дисплейного модуля в размере 4800 рублей, не подлежат удовлетворению, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по проведению экспертизы также не подлежит удовлетворению, так как не установлено нарушение прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах Коротковой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Османовой Людмиле Леонидовне о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 41 990 рублей, расходов по замене дисплейного модуля размере 4 800 рублей, неустойки в размере 419 рублей 90 копеек за каждый день просрочки за период с 10.02.2019 по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: