Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2023 от 10.11.2023

Дело № 12-184/2023

УИД № 23RS0038-01-2022-001754-07

РЕШЕНИЕ

г. Армавир                                   20 декабря 2023 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края                      Анохина Н.П.,

с участием защитника Сидорова А.А. - адвоката Шваба С.В., действующего на основании доверенности 23АВ 3822659 от 25.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидорова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810023220001270176 от 18.10.2022, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Огурцова А.И., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Огурцова А.И. от 18.10.2022, Сидоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Сидоров А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Армавирский городской суд, в которой просит отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что копию указанного постановления он не получал, поскольку в его адрес должным образом она не направлялась, при рассмотрении дела не присутствовал, что лишило его возможности дачи пояснений, вместе с тем, 06.10.2022 при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он стал «жертвой» «Дорожной ловушки», из-за ненадлежащей организации дорожного движения на участке дорожной сети. Таким образом должностным лицом при составлении административного материала, не в полном объеме и не объективно рассмотрено дело об административном правонарушении, не были изучены все доказательства по делу об административном правонарушении. Обжалуемо постановление в законную силу не вступило, что подтверждается ответом заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Стягова А.В. от 08.11.2023.

В судебное заседание Сидоров А.А. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием защитника Шваба С.В.

Защитник – адвокат Шваб С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и вынесенном на его основании постановлении имеются разночтения в указании пунктов правил ПДД, так в протоколе указано на нарушение Сидоровым А.А. п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, в то время как в обжалуемом постановлении указано на нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ. Кроме того, при назначении наказания Сидорову А.А. в обжалуемом постановлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание указано на раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, вместе с тем, при рассмотрении дела сам Сидоров А.А. участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела на 18.10.2022 надлежащим образом уведомлен не был. Согласно протоколу об административном правонарушении Сидоров А.А. был уведомлен о дате рассмотрения дела на 11.10.2022 в 10.00 часов, иного уведомления об иной дате рассмотрения, представленные материалы дела не содержат. Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения грубо нарушили права ФИО1, закрепленные в ст. 25.1 КоАП РФ. По указанным основаниям просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сидорова А.А. состава административного правонарушения.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Сидорова А.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2022 в отношении Сидорова А.А. сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру составлен протокол об административном правонарушении №23 АП 532884 в отношении Сидорова А.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Огурцовым А.И. 18.10.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова А.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Согласно материалам дела, Сидоров А.А. не присутствовал при рассмотрении дела по существу, копия указанного постановления направлена в его адрес почтовой корреспонденцией без возможности отслеживания вручения конверта. Поскольку, Сидоров А.А. копию постановления не получал, указанная копия направлена в его адрес 08.11.2023.

В Армавирский городской суд жалоба поступила 09.11.2023, то есть в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23 АП 532884 от 06.10.2022: Сидоров А.А. 06.10.2022 в 20 час. 05 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, в нарушении требований дорожной разметки 1.1. пр. 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2022 Сидоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При этом, в вину ему вменялось нарушение п.п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Рассматривая довод стороны защиты о разночтении в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении пунктов правил, нарушение которых вменяется Сидорову А.А., судья приходит к убеждение о наличие технической описки, допущенной при составлении обжалуемого постановления, при указании пункта правил 9.1, вместо верного 9.1.1 ПДД РФ, поскольку из текста описанного нарушения следует, что: «Сидоров А.А. управлял транспортным средством, в нарушении линии дорожной разметки 1.1 пр. 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения», тем самым фабула правонарушения раскрыта в соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно тексту обжалуемого постановления, при рассмотрении протокола 18.10.2022 Сидоров А.А. не присутствовал, имеется указание на то, что о месте и времени рассмотрения дела последний уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Вместе с тем, в представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения об уведомлении Сидорова А.А. о дате и времени рассмотрения дела на 18.10.2022. Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП 532884 от 06.10.2022, Сидоров А.А. был уведомлен явкой на 11.10.2022 в 10.00 по адресу: <адрес>, каб. №.

Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Также судья находит не обоснованным указание в постановлени    и на смягчающее наказание обстоятельство, а именно на раскаяние лица, совершившего административного правонарушения, поскольку, как выше указано, Сидоров А.А. при рассмотрении дела участия не принимал, своего отношения к вменяемому правонарушению не высказал.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней при рассмотрении должностным лицом.

Как следует из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности Сидорова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ начал течь с момента совершения административного правонарушения, то есть с 06.10.2022.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, судья отменяет, как незаконное, постановление по делу об административном правонарушении №18810023220001270176 от 18.10.2022, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Огурцовым А.И. в отношении Сидорова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращает, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Сидорова А.А. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810023220001270176 от 18.10.2022, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Огурцовым А.И. о привлечении к административной ответственности Сидорова А.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сидорова А.А., прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпист Н.П. Анохина. Постановление не вступило в законную силу.