Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2343/2022 ~ М-765/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-2343/2022

УИД 42RS0019-01-2022-001474-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи:                 Козловой Е.И.

при секретаре:                                Михайловой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ПЕГ к ОВВ об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПЕГ обратилась в суд с иском к ОВВ об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>. Жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь 93,4 кв.м., жилая 52,5 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. Ответчик в спорном жилом помещении не просиживает, появляется два раза в месяц, портит личные вещи истца. Истец проживает в квартире с сыном, его женой и внуками.

В связи с чем просит определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, закрепив за истцом право пользования комнатами № с площадью 19,5 кв.м., № с площадью 13,5 кв.м., № – санузел без ванной комнаты площадью 1,81 кв.м.; за ответчиком закрепить комнату № площадью 19,5 кв.м., комнату № площадью 2,25 кв.м., санузел с ванной комнатой, а также часть коридора, общей площадью 4 кв.м., отгороженную дверями купе и переоборудованную в гардеробную комнату; кухню № площадью 12,3 кв.м. и оставшуюся часть коридора оставить местами общего пользования.

В судебное заседание истец ПЕГ направила ходатайство об отказе от исковых требований к ОВВ, поскольку истец выкупила у ответчика долю в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик ОВВ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ: заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд, установив, что заявление об отказе от исковых требований заявлено истцом добровольно, отказ истца от требований к ОВВ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии отказа истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст. 333.40 НК РФ: уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, суд считает необходимым частично возвратить уплаченную государственную пошлину на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а именно в размере 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., что составляет 210 руб. Указанная сумма подлежит возврату плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПЕГ от иска к ОВВ об определении порядка пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПЕГ к ОВВ об определении порядка пользования жилым помещением – прекратить.

Возвратить ПЕГ из местного бюджета оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 210 руб.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:                        Е. И. Козлова