Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3536/2024 ~ М-772/2024 от 27.02.2024

Дело №2-3536/2024

24RS0046-01-2024-001656-78

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     23 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглаковой Д.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Займер» к Паюсовой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Паюсовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между АО МФК «Займер» и Паюсовой Е.В. заключен договор займа № от 06.07.2023 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 000 руб., сроком до 05.09.2023 года, под 292% годовых. По имеющейся информации ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, АО МФК «Займер», просит взыскать с Паюсовой Е.В. сумму долга в размере 59 508 руб., из которых: 29 000 руб. – сумма займа 6 960 руб. – проценты по договору за 61 день пользования займом в период с 07.07.2023 года по 05.09.2023 года, 22 040 руб. – проценты за 191 дней пользования займом за период с 06.09.2023 года по 13.02.2024 года и 1 508 руб. – пеню за период с 06.09.2023 года по 13.02.2024 года, а также государственную пошлину в размере 1 985 руб. 24 коп., а всего – 61 493 руб. 24 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО МФК «Займер» Сбитнева Д.В. (по доверенности) не явилась, направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик Паюсова Е.В. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как предусмотрено ст. 173 ГПК РФ, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, представителем истца ПАО МФК «Займер» - Сбитневой Д.В. (доверенность № от 16.02.2024 года) в суд подано заявление об отказе от иска к Паюсовой Е.В. Согласно приложенной к заявлению доверенности № от 16.02.2024 года Сбитнева Д.В. наделена полномочиями от имени ПАО МФК «Займер» на полный или частичный отказ от исковых требований.

В силу указанных обстоятельств, учитывая, что стороне истца понятны последствия отказа от заявленных исковых требований и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК, РФ, что указано в поданном заявлении, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца АО МФК «Займер» Сбитневой Д.В. отказ от исковых требований к Паюсовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу № 2-3536/2024 по исковому заявлению АО МФК «Займер» к Паюсовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    Е.Е. Толстихина