Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8884/2023 от 06.10.2023

78RS0011-01-2022-017137-40

Дело № 2-8884/2023                                                                    21 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Ю.А. к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Поповцева Ю.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 июня 2022 года между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома, согласно пункту 1.1 которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка и дома по адресу: <адрес>

На основании пункта 3.2.2 договора часть стоимости объекта в размере 50 000 рублей переданы истцом ответчику из собственных денежных средств, что подтверждается договором о задатке между физическими лицами от 10 июня 2022 года.

26 июня 2022 года истец перечислила ответчику дополнительно 50 000 рублей в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка и дома от 10 июня 2022 года. Денежные средства нужны были на доделку оконных откосов перед продажей, а собственных средств, со слов ответчика, у неё не было.

16 июня 2022 года в ходе общения с председателем СНТ «Ковалево» выяснились скрытые от истца факты о том, что при заключении и оплате договора купли-продажи оформление в СНТ невозможно. Ближайшее собрание состоится только в декабре 2022 года, на котором будет решаться вопрос об исключении из СНТ «Ковалево» ФИО3, так как она на протяжении нескольких лет не осуществляет коммунальных платежей и ежегодных взносов, систематически нарушает общественный порядок. Долг составляет 117 000 рублей.

Ответчик сообщила, что самостоятельно погасить долг не может и вернуть внесённые по предварительному договору купли-продажи земельного участка и дома от 10 июня 2022 года денежные средства в размере 400 000 рублей также не может.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, истцом в адрес ответчика направлены заказными письмами с уведомлениями заявления об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи. Также дополнительно уведомление было отправлено посредством мессенджера на телефон ответчика. Однако мирным способом ответчик отказался расторгать договор и возмещать понесённые затраты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Поповцева Ю.А. просила взыскать с ФИО3 денежные средства, внесённые в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и дома от 10 июня 2022 года в размере 50 000 рублей, внесённые в качестве аванса денежные средства в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2023 года гражданское дело по иску Поповцевой Ю.А. к ФИО3 о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года гражданское дело по иску Поповцевой Ю.А. к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов передано по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года гражданское дело по иску Поповцевой Ю.А. к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома, взыскании денежных средств назначено к разбирательству.

16 августа 2023 года Поповцева Ю.А. вступила в брак с ФИО1, после чего ей присвоена фамилия Рубцова.

При новом рассмотрении дела Рубцова Ю.А. полностью поддержала заявленные требования.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении делав в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из абзаца первого пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абзаца первого статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 10 июня 2022 года между Рубцовой (Поповцевой) Ю.А.. и ФИО3 заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома, поименованный как предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно пункту 1.1 которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка и дома по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

10 июня 2022 года сторонами заключён договор, по условиям которого истец передала ответчику в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 19).

Кроме того, истец передала ответчику аванс по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома в общем размере 350 000 рублей.

Получение ответчиком от истца денежных средств в общем размере 400 000 рублей в качестве аванса и задатка по договору подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами (л.д. 7-13), распиской ответчика (л.д. 28), и не оспаривалось ФИО3

Обращаясь с настоящим иском, Рубцова Ю.А. указала, что после подписания предварительного договора купли-продажи с ответчиком она узнала о том, что при заключении и оплате договора купли-продажи оформление в СНТ невозможно. Ближайшее собрание состоится только в декабре 2022 года, на котором будет решаться вопрос об исключении из СНТ «Ковалево» ФИО3, так как она на протяжении нескольких лет не осуществляет коммунальных платежей и ежегодных взносов, систематически нарушает общественный порядок. Долг ответчика составляет 117 000 рублей.

Разрешая по существу заявленные Рубцовой Ю.А. требования, суд приходит к выводу об их частично удовлетворении.

Так, в соответствии со статьёй 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из материалов дела, в частности из представленного самим истцом уведомления от 18 августа 2022 года, следует, что она в одностороннем порядке отказалась от исполнения предварительного договора купли-продажи, ссылаясь на ранее неизвестные ей существенные обстоятельства.

Как указывалось ранее, в обоснование одностороннего отказа от исполнения договора, Рубцова Ю.А. ссылалась на то, что после подписания предварительного договора купли-продажи с ответчиком она узнала о том, что при заключении и оплате договора купли-продажи оформление в СНТ невозможно; ближайшее собрание состоится только в декабре 2022 года, на котором будет решаться вопрос об исключении из СНТ «Ковалево» ФИО3, так как она на протяжении нескольких лет не осуществляет коммунальных платежей и ежегодных взносов, систематически нарушает общественный порядок; долг ответчика составляет 117 000 рублей.

Приведённые истцом обстоятельства в обоснование отказа от исполнения предварительного договора, суд не считает имеющими существенное значение, поскольку разрешение вопроса в будущем об исключении ответчика из членов СНТ, равно как наличие у неё задолженности по оплате коммунальных платежей и ежегодных взносов, не влияет на права и обязанности истца как покупателя по договору купли-продажи и на права и обязанности будущего собственника земельного участка и жилого дома.

Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Изложенное, с учётом вышеприведённых норм, не позволяет возложить на ФИО3 обязанность по возврату суммы задатка в размере 50 000 рублей, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не был заключён ввиду одностороннего отказа покупателя, то есть не по вине продавца, не по соглашению сторон и не в связи с отсутствием действий сторон по направлению уведомления о намерении заключить основной договор, в связи с чем требования Рубцовой Ю.А. о взыскании с ФИО3 суммы задатка не подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее, получение ответчиком от истца денежных средств в общем размере 400 000 рублей в качестве аванса (350 000 рублей) и задатка (50 000 рублей) по договору подтверждается, распиской ответчика, и не оспаривалось ФИО3

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая право истца отказаться от исполнения предварительного договора купли-продажи и обязанность ответчика по возврату аванса в связи с таким отказом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу Рубцовой Ю.А. подлежат взысканию денежные средства, переданные покупателем продавцу в качестве аванса, в общем размере 350 000 рублей.

При этом требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку такой договор расторгнут на основании заявления истца от 18 августа 2022 года об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворённой части иска, подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцовой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу Рубцовой Ю.А., ИНН №, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 10 июня 2022 года денежные средства в качестве аванса в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья                                                                                           <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2023 года.