Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2023 от 07.06.2023

УИД 56RS0009-01-2023-002444-23

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого Роменского С.Л., его защитника – адвоката Турцовой И.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Роменского Станислава Леонидовича, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

Роменский С.Л. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

30.05.2023г. в период с 08 часов 36 минут до 09 часов 15 минут, Роменский С.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <...>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительных органов – полицейский <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» <Номер обезличен>л/с от 10.05.2023г., находящийся при исполнении своих служебных обязанностей согласно расстановки нарядов полка <данные изъяты> на <Дата обезличена>, утвержденной командиром полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», действующий в соответствии с
п.п. 10, 12, 14, 15 Должностного регламента (Должностной инструкции) полицейского <данные изъяты> Потерпевший №1, утвержденного командиром <данные изъяты>, согласно которых он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, обязанный в соответствии с п. 19, 21, 22, 24, 26, 34 охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать противоправные действия и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном главой 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции»), согласно которым к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств происшествия, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, который прибыл по вышеуказанному адресу по сообщению оперативного дежурного отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское», зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> от 30.05.2023 по факту конфликта между Роменским С.Л. и его матерью Свидетель №3, то есть в момент осуществления Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, не желая подчиняться его законным требованиям о прекращении противоправных действий, выражая своё несогласие с законным требованием сотрудников полиции о прекращении конфликта с Свидетель №3, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на причинение физической боли потерпевшему, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил в отношении сержанта полиции Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему кулаком правой руки удар в левую часть челюсти, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Роменский С.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 30.05.2023 года, в присутствии адвоката Гайворонской М.А. (л. д. 91-95), согласно которым 30.05.2023г., примерно в 08:00 часов, когда он находился дома, между ним и его матерью произошёл конфликт из-за того что он употребляет спиртные напитки, в ходе которого последняя вызвала сотрудников полиции. Около 08 часов 45 минут к ним прибыли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование с надписями «Полиция». Они были вооружены, по их внешнему виду было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Один из сотрудников полиции представился как сержант полиции Потерпевший №1, второго сотрудника он не запомнил. Потерпевший №1 сообщил, что они прибыли по вызову его матери, в связи с чем попросил его объяснить причины конфликта. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого выпил бутылку водки, он разозлился из-за того, что Свидетель №3 вызвала полицию, стал спорить с сотрудником полиции, при этом безразлично относился к тому, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей. Потом он подошёл к Потерпевший №1, стоящему в коридоре и кулаком правой руки с силой нанёс ему удар в левую часть челюсти, причинив ему физическую боль. В ответ, сотрудники полиции применили физическую силу и баллончик со слезоточивым газом, после чего он успокоился. Далее его доставили в отдел полиции <данные изъяты>». Указал, что был пьян и неверно оценил действия сотрудников полиции, к которым никаких претензий не имеет, так как в настоящее время понимает, что их действия были законными и обоснованными. Считает, что данная ситуация стала возможной в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, сотрудничает со следствием, дает признательные показания.

После оглашения показаний, подсудимый Роменский С.Л. подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, они верно отражены в протоколах допроса, с которыми он знакомился, подписывал, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, состоящего в должности полицейского <данные изъяты> от <Дата обезличена> (л. д. 22-26), установлено, что он имеет звание - сержант полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. 30.05.2023г. он находился на дежурстве в составе автопатруля <Номер обезличен> совместно с сержантом полиции Свидетель №2 и сержантом полиции Свидетель №1 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с надписями «Полиция», были вооружены, передвигались на служебном автомобиле «<данные изъяты>». В 08 часов 36 минут, когда они находились на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного ОП <данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в <...> происходит конфликт между матерью и сыном. Дверь в квартиру им открыла Свидетель №3, пояснив, что проживающий вместе с ней сын – Роменский С.Л., длительное время употребляет спиртное, находится в состоянии алкогольного опьянения, применяет в отношении неё физическую силу. Они с Свидетель №1О. зашли в коридор квартиру. На кухне, за столом сидел Роменский С.Л., по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он обратился к Роменскому С.Л. с просьбой объяснить причины конфликта. Последний стал возмущаться в адрес своей матери в связи с тем, что она вызвала сотрудников полиции. Он стал говорить Роменскому С.Л., что нужно вести себя нормально, сообщил, что <ФИО>15 вызвала сотрудников полиции, так как он ведет себя агрессивно по отношению к ней. Роменский С.Л. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, при этом его и Свидетель №1 не оскорблял. Примерно в 09:00 часов, Роменский С.Л. подошёл к нему и нанёс удар кулаком правой руки в левую часть челюсти, причинив ему физическую боль. В связи с этим они с Свидетель №1 были вынуждены применить в отношении него физическую силу и газовый баллончик. После этого Роменский С.Л. прекратил своё противоправное поведение и был доставлен ими в отдел полиции <Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия. Никакого морального или физического давления на Роменского С.Л. они не оказывали, его права и законные интересы не нарушали, насилие к нему было применено как в отношении сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 30 или 31 мая 2023, в районе 9 часов утра, между ней и сыном Роменским С.Л., который был «выпивши», произошел конфликт, в ходе которого сын вел себя грубо, разговаривал на повышенных тонах, оскорблял ее. Так как такого раньше ни когда не было, она испугалась и вызвала сотрудников полиции. Минут через 10 – 15 приехали два сотрудника полиции, которым она открыла дверь. С ее разрешения они прошли в коридор квартиры и стали выяснять причину конфликта. В это время к ним подошел сын стал возмущаться, разговаривал с сотрудниками полиции неуважительно, потом возникла какая-то потасовка и она увидела, как сын замахнулся для удара. Самого удара она не видела. После этого на Роменского С.Л. надели наручники и вывели из квартиры. Никаких видимых повреждений у сотрудника полиции она не видела.

Сын жил постоянно вместе с ней, характеризует его с положительной стороны. <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия от 30.05.2023 г. (л.д. 59-61), согласно которым у неё с сыном периодически происходят конфликты по поводу злоупотребления им алкоголя. В настоящее время он нигде не работает, своей семьи у него нет. 30.05.2023, примерно в 08 часов между ними произошёл конфликт, сын был очень агрессивным, в связи с чем она вызвала полицию. Примерно в 08 часов 50 минут приехали два сотрудника полиции, зашли в квартиру и стали выяснять причины конфликта, успокаивали сына. Её сын был пьян, стал спорить с одним из сотрудников полиции, как позже стало известно Потерпевший №1, потом подошёл к нему и сильно ударил его кулаком правой руки в левую часть челюсти. Затем сотрудники полиции применили в отношении сына физическую силу, надели наручники и увезли в отдел полиции. Считает, что сотрудники полиции действовали законно и обоснованно, разговаривали с её сыном вежливо и корректно, на совершение противоправных действий его не провоцировали. Её сын без каких-либо оснований ударил сотрудника полиции.

После оглашения показаний Свидетель №3 подтвердила их, пояснив, что сын действительно нанес удар сотруднику полиции, однако удар пришелся вскользь, следователю при допросе она не говорила, что удар был сильным.

Свидетельскими показаниями Свидетель №1, состоящего в должности полицейского <данные изъяты> от 30.05.2023 г. (л. д. 48-51), из которых следует, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений и т.д. С 08 часов 00 минут <Дата обезличена> до 20 часов 00 минут <Дата обезличена> он находился на дежурстве в составе автопатруля <Номер обезличен>, совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с надписями «Полиция», были вооружены, передвигались на служебном автомобиле «<данные изъяты>» по территории <...>. По их внешнему виду было понятно, что они находятся при исполнении должностных обязанностей сотрудников полиции. Получив в 08 часов 36 минут от оперативного дежурного ОП <данные изъяты>» сообщение о конфликте между матерью и сыном, они прибыли по адресу: <...> с Потерпевший №1 поднялись в квартиру, Свидетель №2 остался в служебном автомобиле. С разрешения Свидетель №3, которая открыла им дверь, они зашли в коридор квартиры. Со слов Свидетель №3, её сын – Роменский С.Л., находится в состоянии алкогольного опьянения, применяет в отношении неё физическую силу. Роменский С.Л., который сидел на кухне, по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 стал выяснять у Роменского С.Л. из за чего возник конфликт, объяснив ему причину прибытия к ним сотрудников полиции, тот стал высказывать недовольство в адрес матери, начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, говорил, что ему всё равно, что они являются сотрудниками полиции. Примерно в 09 часов, Роменский С.Л. подошёл к сержанту полиции Потерпевший №1 и с большой силой нанёс ему удар кулаком правой руки в левую часть челюсти. По реакции Потерпевший №1 было видно, что от данного удара он испытал сильную физическую боль, на месте удара у него появилась опухлость. Они были вынуждены применить в отношении Роменского С.Л. физическую силу и газовый баллончик, после чего тот прекратил противоправное поведение. Данная ситуация стала возможной в результате нахождения Роменского С.Л. в состоянии алкогольного опьянения и неверной оценки их законных требований.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, занимающего должность полицейского-водителя <данные изъяты> от 30.05.2023 г. (л. д. 53-56), в соответствии и с которыми 30.05.2023г. он, Потерпевший №1 и Свидетель №1О. находились на дежурстве в составе автопатруля
<Номер обезличен>, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с надписями «Полиция», были вооружены. В 08 часов 36 минут получив от оперативного дежурного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о конфликте между матерью и сыном по адресу: <...>, прибыли по адресу. Он остался в патрульном автомобиле, а Свидетель №1О. и Потерпевший №1 поднялись в квартиру. Примерно в 09 часов 10 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1О. вернулись в патрульный автомобиль вместе Роменским С.Л., который применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, а именно нанес удар кулаком правой руки в левую часть челюсти. Это ему стало известно от Свидетель №1 и Потерпевший №1 у которого на левой части челюсти имелось покраснение. Последний жаловался на боль, в месте удара. Роменский С.Л. был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства.

Заявлением полицейского <данные изъяты> сержанта полиции Потерпевший №1 от 30.05.2023 г. (л.д. 17), о привлечении к уголовной ответственности Роменского С.Л., применившего в отношении него, находящегося при исполнении должностных обязанностей полицейского полка ППСП <данные изъяты>», физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком в левую часть головы, чем ему причинена физическая боль и нравственные страдания.

Как следует из протоколаосмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 30.05.2023 г. (л. д. 7-15) осмотрена <...>, в которой 30.05.2023 г., в 09 часов 00 минут, Роменский С.Л. применил в отношении сержанта полиции Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес кулаком правой руки удар в левую часть челюсти Потерпевший №1

Согласно выписки из приказа начальника МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с (л.д. 35) сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского <данные изъяты>».

Копией должностного регламента (Должностной инструкцией) полицейского <данные изъяты> Потерпевший №1, утвержденного командиром <данные изъяты>» (л.д. 36-45), в соответствие с которым Потерпевший №1 обязан охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать противоправные действия и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном главой 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (п. 19, 21, 22, 24, 26, 34).

В соответствии расстановкой нарядов полка <данные изъяты> на 30.05.2023 г. (л.д. 47),сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 находились при исполнении служебных обязанностей 30.05.2023 г. с 08:00 часов до 20.00 часов по дислокации поста <...>.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого Роменского С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны и не имеют существенных противоречий, а все возникшие противоречия были устранены в процессе судебного разбирательства, допрашиваемыми лицами были подтверждены их показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, и наличие противоречий было вызвано прошествием длительного периода времени с момента допроса в ходе следствия до допроса в суде. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяний. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 08 часов 36 минут до 09 часов 15 минут 30.05.2023 года Роменский С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании, не желая подчиняться его законным требованиям о прекращении противоправных действий, выражая своё несогласие с законным требованием сотрудников полиции о прекращении конфликта с Свидетель №3, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на причинение физической боли потерпевшему, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил в отношении сержанта полиции Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему кулаком правой руки удар в левую часть челюсти, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Факт того, чтоПотерпевший №1 является представителем власти и в указанный день находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждался выпиской из приказа <данные изъяты>» <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, в соответствии с которым он назначен на должность полицейского <данные изъяты>», согласно расстановки нарядов ПППСП <данные изъяты>» на 30.05.2023 года, утвержденной 29.05.2023 года, находился на дежурстве, при исполнении своих обязанностей, при этом потерпевший Потерпевший №1 действовал в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и своим должностным регламентом, в соответствии с которыми он обязан, в том числе пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, обеспечивать общественный порядок в общественных местах и общественную безопасность.

Каких-либо нарушений закона либо провокаций со стороны сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в отношении подсудимого, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Именно от вышеуказанных действий подсудимого Роменского С.Л. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и нравственные страдания. Действия подсудимого и наступившие последствия, находятся в прямой причинной связи между собой. Причиняя потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, подсудимый, предвидел возможность их причинения и желал их причинить.

Действия подсудимого Роменского С.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Роменскому С.Л., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории средней тяжести.

Роменский С.Л. ранее не судим, <данные изъяты>

К смягчающим наказание Роменскогго С.Л. обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление Роменским С.Л. совершено после употребления спиртных напитков, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый и подтвердили потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, кроме того подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления в отношении сотрудника полиции, явилось в том числе нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимым за своим поведением и, в конечном итоге, мотивировало преступное поведение Роменского С.Л., при очевидности уголовно-правового запрета совершенных действий.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Роменским С.Л. преступления.

Принимая во внимание, то, что Роменский С.Л. совершил преступление, направленное против порядка управления, на нарушение нормальной деятельности органов государственной власти,представляющее повышенную общественную опасность, относящееся к категории средней тяжести, личность осуждённого, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований к назначению Роменскому С.Л. другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи по которым квалифицированы его действия, а также основания к применению ст. 53. 1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поскольку другой вид наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению осужденного.

В то же время, учитывая отсутствие у Роменского С.Л. судимости, его состояние здоровья, наличие по делу ряда других обстоятельств смягчающих его наказание, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества и считает возможным применить к Роменскому С.Л. ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Роменского С.Л., наличия обстоятельства, отягчающего его наказание суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Роменскому С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Роменского Станислава Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого Роменский С.Л. обязан своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Роменского Станислава Леонидовича обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в дни установленные инспектором, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, при необходимости и при отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения и реабилитацию от алкоголизма.

Контроль за исполнением Роменским С.Л. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Роменскому С.Л. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.