Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 19.01.2022

Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-12-62/2022

РЕШЕНИЕ

город Калуга 18 февраля 2022 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» Герасимовой Е.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее по тексту – ООО «Фаворит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Фаворит» Герасимова Е.В. обратилась в Калужский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая выводы о виновности общества во вмененном административном правонарушении и правильность квалификации действий, просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2021 года изменить, заменив назначенное ООО «Фаворит» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заслушав в судебном заседании 18 февраля 2022 года выступление генерального директора ООО «Фаворит» Герасимовой Е.В., поддержавшей жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных материалов следует, что 29 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Калужской области оперативно-розыскных и профилактических мероприятий в цехе по изготовлению железобетонных изделий (железобетонные сваи), расположенном по адресу: <адрес>, где свою хозяйственную деятельность на основании договора аренды нежилых помещений от 26 сентября 2019 года № осуществляет ООО «Фаворит», был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, не имеющий патента на работу на территории Калужской области, который на момент проверки был одет в рабочую одежду и выполнял на данном объекте работу по формированию железобетонных изделий.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2021 года № в отношении ООО «Фаворит», договором аренды нежилых помещений № от 26 сентября 2019 года с дополнительными соглашениями от 1 июня 2020 года, 25 августа 2020 года и актом приема-передачи имущества от 9 июня 2020 года, уставом ООО «Фаворит», рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калужской области от 29 апреля 2021 года, рапортом сотрудника УФСБ России по Калужской области от 29 апреля 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2021 года № и протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года № в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4, письменными объяснениями ФИО4 от 29 апреля 2021 года, досье иностранного гражданина и сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ, иными письменными материалами дела, которые оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фаворит» по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4 установлены верно.

Вывод о том, что указанные действия ООО «Фаворит» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и в жалобе не оспаривается.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано; порядок составления протокола соблюден.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фаворит» не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Фаворит» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Утверждение заявителя в жалобе о наличии оснований для применения к ООО «Фаворит» положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из обстоятельств настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в самом факте допущенного ООО «Фаворит» нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о необходимости изменения принятого по делу постановления судьи районного суда в части назначенного ООО «Фаворит» размера административного наказания по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц, а в силу примечания к статье 18.1 настоящего Кодекса соответственно и для индивидуальных предпринимателей, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения ООО «Фаворит», включенного в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие», имеющиеся в материалах дела данные, подтверждающие принятие юридическим лицом незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ООО «Фаворит» административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева