Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-334/2024 от 10.06.2024

Судья Бутенко Е.А. дело № 21-334/2024

(дело в суде первой инстанции № 12-412/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Чуркина А.В. на постановление № 11/4-35-24-ППР/12-1708-И/2022-10 государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 18 марта 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» Чуркина А.В.

установил:

постановлением № 11/4-35-24-ППР/12-1708-И/2022-10 государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Яхлаковой Е.С. от 18 марта 2024 года главный врач ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» Чуркина А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, Чуркина А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2024 года постановление № 11/4-35-24-ППР/12-1708-И/2022-10 должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 18 марта 2024 года изменено, исключены из описательно-мотивировочной части постановления выводы о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, размер административного штрафа снижен до 1000 рублей. В остальной части постановление № 11/4-35-24-ППР/12-1708-И/2022-10 государственного инспектора труда от 18 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба Чуркина А.В. – без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом, Чуркин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении решения судьи городского суда и назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Яхлакова Е.С. выразила несогласие с доводами жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просила решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу Чуркина А.В. - без удовлетворения.

Прокурор Скворцова Е.А. возражала удовлетворению жалобы Чуркина А.В., полагаю постановленные по делу акты законными и обоснованными.

Чуркин А.В., И., надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Заслушав объяснения должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьёй 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (часть 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Согласно частям 3 и 4 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено Трудового кодекса Российской Федерации. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки прокуратуры Корткеросского района, проведенной по обращению И., в деятельности ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в непредоставлении водителю автомобиля И. ежегодного оплачиваемого отпуска.

Так, в ходе проверки установлено, что на основании срочного трудового договора от 30 декабря 2022 года И. принят на работу в ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» водителем автомобиля с 03 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя). Согласно пунктам 23-24 трудового договора (с учётом дополнительного соглашения к нему) работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним территории продолжительностью 16 календарных дней и 3 календарных дня отпуска за ненормированную работу. Вместе с тем отпуск И. за период работы с 03 января 2023 года по 31 декабря 2023 года не предоставлялся. Таким образом, вопреки требованиям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не исполнена обязанность по предоставлению И. ежегодного и дополнительных оплачиваемых отпусков, чем нарушено его конституционное право на отдых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 22 февраля 2024 года заместителем прокурора Корткеросского района в отношении главного врача ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» Чуркина А.В. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в последующем должностным лицом государственной инспекции труда в отношении Чуркина А.В. постановления о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 названного Кодекса от 18 марта 2024 года.

Факт нарушения должностным лицом учреждения требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением прокурора Корткеросского района от 22 февраля 2024 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявлением И. от 12 января 2024 года, трудовым договором № ... от 30 декабря 2022 года, дополнительным соглашением от 19 декабря 2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, главный врач ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» Чуркин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат сведений, влекущих отмену или изменение вынесенных процессуальных актов, основаны на субъективном толковании норм правового регулирования, в связи с чем были обосновано отклонены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку определение вида и размера наказания в рамках санкции соответствующей статьи, части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, с учетом общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции должностного лица или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Вместе с тем в рассматриваемом случае должностным лицом не установлено наличие оснований для назначения Чуркину А.В. административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаются несостоятельными.

Административное наказание Чуркину А.В. в виде административного штрафа в размере 4000 рублей снижено судьей городского суда с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до минимального размера – 1000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание, что ранее данное лицо не привлекалось к административной ответственности.

Назначенное Чуркину А.В. административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для признания назначенного Чуркину А.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, оснований для назначения наказания в виде предупреждения судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Чуркина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление № 11/4-35-24-ППР/12-1708-И/2022-10 государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 18 марта 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» Чуркина А.В. оставить без изменения, жалобу Чуркина А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова