Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-473/2022 от 20.07.2022

Дело № 12 – 473 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 4 октября 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием Красновского И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Красновского И. П., проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красновский И.П. признан виновным по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 водитель Красновский И.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) на <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил пункты 13.1, 14.3 Правил дорожного движения.

В жалобе Красновский И.П. просит постановление отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:43 поворачивал на <адрес> направо на разрешающий сигнал светофора, при этом проезжая часть дороги была свободной, пешеходный переход пуст. После поворота его остановил инспектор ГИБДД, пояснив, что он нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения. Он был не согласен с нарушением, но сотрудник ГИБДД убедил его подписать постановление.

В дальнейшем, при просмотре видеозаписи с регистратора он убедился, что данного правонарушения не совершал, пешеход находился за пределами бордюрного камня, на пешеходный переход не ступил, проезжая часть была свободной.

Красновский И.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении видеозаписи с регистратора, которое было удовлетворено.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Красновского И.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, назначено наказание в виде 1500 рублей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Красновского И.П. на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом не составлялся, поскольку Красновский И.П. на месте событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения распространяет свое действие на все виды перекрестков, как регулируемые, так и нерегулируемые.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 водитель Красновский И.П. управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) по <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении, пересекающему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

По факту допущенного нарушения постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения правонарушения Красновский И.П. был привлечен к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, при этом Красновский И.П. событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.

Вина Красновского И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Красновского И.П., видеозаписью, другими материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку пешехода на пешеходном переходе не было, несостоятелен.

Объективную сторону состава вмененного Красновскому И.П. правонарушения, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения, предписывающего водителю транспортного средства уступать дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Поэтому, юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт нахождения пешехода на проезжей части дороги в целях осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого, продолжить движение.

При установленных по делу обстоятельствах, продолжение движения Красновским И.П. при нахождении на проезжей части дороги пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности постановления, и не является основанием к его отмене.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе на проезжей части дороги в момент движения автомобиля зафиксирован видеозаписью, предоставленной в материалы дела самим заявителем.

При таком положении, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Красновского И.П. состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в своей совокупности доказательства достоверно подтверждают факт совершения Красновским И.П. вменяемого правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, из постановления инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Красновскому И.П. вменено нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения, согласно которого на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

При этом, материалами дела установлено, что и пешеход и водитель Красновский И.П. одновременно двигались на разрешающий сигнал светофора, о чем указано в постановлении, в связи с чем положения пункта 14.3 Правил дорожного движения в рассматриваемом случае неприменимы.

Кроме того, действия Красновского И.П. с точки зрения нарушения пункта 14.3 Правил дорожного движения в описательно-мотивировочной части постановления должным образом не описаны, что влечет исключение из постановления суждения о нарушении водителем Красновским И.П. пункта 14.3 Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красновского И.П. изменить, исключить из постановления вывод о нарушении водителем Красновским И.П. пункта 14.3 Правил дорожного движения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Красновского И.П. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья О.А. Мокрушин