Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 от 24.02.2021

Дело № 12-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск                                                                                                    05 марта 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Якимова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Камалиева А.Р., и.о.мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Соколова Н. И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Камалиева А.Р., и.о.мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Соколова Н. И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Якимов В.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Якимов В.В. доводы жалобы поддержал, суду показал соответствующее изложенному в ней, дополнив следующее.

По полученным сведениями ЦАФАП зафиксирована автомашина ВАЗ 2107 с регистрационными номерами Т999АН/12 (которые числятся за автомобилем Мерседес), периодически нарушающая правила дорожного движения. В связи с тем, что регистрационные номера принадлежат фактически другому автомобилю, не представляется возможным установить собственника автомобиля для привлечения к административной ответственности.

Соколов Н.И., извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации в сети Интернет на сайте суда, в судебное заседание не явился.

Выслушав старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Якимова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Согласно п.5 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об администратвиных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при квалификации действий лица по ч.3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4ч.4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 35 мин. <адрес> Соколов Н.И. нарушил п.11 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством ВАЗ 2107 с заведомо подложными регистрационными знаками №. В то время как за автомашиной ВАЗ 2107 № числится государственный регистрационный знак №.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, карточками учета транспортных средств.

Вопреки установленным обстоятельствам мировым судьей сделано неверное утверждение об отсутствии в действиях Соколова Н.И. состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Н.И. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Камалиева А.Р., и.о.мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Соколова Н. И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вернуть дело на новое рассмотрение.

Судья:                                    А.С.Гайнутдинова