Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2022 ~ М-450/2022 от 17.03.2022

К делу № 2-767/2022

УИД 23RS0021-01-2021-003311-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская                                                           28 апреля 2022 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боярко Н.В. к Боярко И.И. о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

     Боярко Н.В. обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Боярко И.И. о признании права собственности на транспортное средство.

     В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 17.11.2019 года между ней и ответчиком был заключён договор залогового займа, в соответствии, с условиями которого она передаёт денежные средства размере 420 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть ей сумму займа в срок за 15 месяцев с момента подписания договора, то есть до 17 февраля 2021 года.

         В обеспечение исполнения своих обязательств по договору, ответчик передал ей в залог транспортные средства ГАЗ 33021, 2001 года, государственный регистрационный знак № ВАЗ 21150, Лада Самара, 2005 года, государственный регистрационный знак №.

     Право собственности на движимое имущество подтверждается паспортами транспортных средств и свидетельствами о праве собственности на транспортные средства.

     По истечению установленного срока денежные средства ей не возвращены.

     01.09.2021 года ответчику вручена претензия о возврате денежных средств в размере 420 000 рублей, либо передачи транспортных средств, однако, до настоящего времени претензия осталась без ответа.

     Согласно пункту 1 раздела 4 Договора залогового займа, займодавец получает возможность и право обратить взыскание на транспортные средства через обращение их в свою собственность, обязательство по возврату денег по настоящему договору не будет исполнено в срок и между сторонами не будет заключено соглашение о продлении срока возврата денег, заинтересованная сторона с соблюдением досудебного порядка вправе обратиться в суд по месту заключения Договора (пункт 8 раздела 5 Договора залогового займа).

      В силу пункта 4 раздела 5 Договора залогового займа, залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, обращения его в собственность Займодателя, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

      В соответствии с разделом 5 Договора залогового займа, стороны определили порядок обращения взыскания на предмет залога. В случае полного неисполнения Заёмщиком обеспеченного залогом основного обязательства, право собственности на заложенное имущество в момент нарушения заёмщиком указанного основного обязательства переходит к займодателю, при этом заёмщик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления срока исполнения основного обязательства передать заложенное имущество займодателю в собственность.

     В разделе 5 Договора залогового займа также указано, что Займодатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Займодатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем обращения его в собственность займодателя. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога в судебном порядке, могут быть возложены на заёмщика.

         Просит признать договор залогового займа от 17.11.2019 года между ней и ответчиком заключённым; истребовать из чужого незаконного владения у ответчика транспортные средстве ГАЗ 33021, 2001 года, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21150 Лада Самара, 2005 года, регистрационный знак № и передать их ей; признать за ней право собственности на указанные транспортные средства.

     Истец Боярко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

     Ответчик Боряко И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска понятны.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

     В соответствии с положениями пункта 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

     У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

     Руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковое заявление Боярко Н.В. - удовлетворить.

         Признать договор залогового займа от 17.11.2019 года между Боярко Н.В. и ФИО8 Ильёй ФИО4 - заключённым.

         Истребовать из чужого незаконного владения Боярко И.И. транспортные средства ГАЗ 33021, 2001 года, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21150 Лада Самара, 2005 года, регистрационный знак № и передать их Боярко Н.В..

         Признать за Боярко Н.В. право собственности на транспортные средства ГАЗ 33021, 2001 года, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21150 Лада Самара, 2005 года, регистрационный знак №.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Городецкая Н.И.