Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 27.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

24.05.2023 г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой Н.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Н.П. , подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию за то, что она 18.02.2023 в 17 часов 59 минут управляя транспортным средством «<данные изъяты>, на пересечении улиц Арбузова и Карла Маркса г. Назарово Красноярского края, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлась Алексеева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Алексеева Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Ссылается на то, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>», однако данным автомобилем управляет её бывший муж ФИО3, который имеет водительское удостоверение и включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Не смотря на расторжение брака она продолжает проживать совместно с бывшим супругом. Она указанным автомобилем не управляет, поскольку у неё нет водительского удостоверения. 18.02.2023 автомобилем управлял её бывший муж ФИО3 Она не нарушала ПДД и её незаконно привлекли к административной ответственности. На имеющемся видео видно, что автомобилем управлял мужчина. Проверка по данному факту сотрудниками ГИБДД не проводилась, административное расследование не возбуждалось и не проводилось. Считает необоснованным признание её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Алексеева Н.П. доводы жалобы поддержала по указанным основаниям и пояснила, что транспортное средство <данные изъяты> находится в распоряжении её бывшего супруга ФИО3, который допущен к управлению транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО, представив в подтверждение своих доводов копию страхового полиса <данные изъяты> срок страхования с 03.05.2022 по 02.05.2023, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО3, кроме того, представила копию водительского удостоверения на имя ФИО3 №, указала, что водительское удостоверение ей никогда не выдавалось и указание её в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе ОСАГО отсутствует. Те же доводы в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетеля ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Алексеевой Н.П. в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4,вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении в отношении Алексеевой Н.П. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Алексеевой Н.П. , которым Алексеева Н.П. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии с подачей жалобы черезНазаровский городской суд.

Судья     Л.В. Афанасьев

Копия верна.

Судья: Л.В. Афанасьев