Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2013 ~ М-41/2013 от 10.01.2013

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре      Черешневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Беспалова ФИО1, Беспаловой ФИО2, Беспалова ФИО3, Беспаловой ФИО4 к администрации г. Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», МУП «Липецкая недвижимость» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Беспалов А.А., Беспалова В.М., Беспалов А.А., Беспалова Т.А. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», МУП «Липецкая недвижимость» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они являются собственниками квартиры <адрес>. Указали, что ими была произведена перепланировка данной квартиры, а именно, образовался совместный санузел, снесена перегородка, за счет которой одна из комнат перестала быть проходной, пристроены шкафы, кухня стала большей площади. Несущие стены затронуты не были. Согласно заключению технической экспертизы выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира соответствует нормам пожарной безопасности и «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Просили суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном переоборудованном состоянии.

В судебном заседании истец Беспалова В.Н., она же представитель по доверенности Беспаловой Т.А. и Беспалова А.А., истец Беспалов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Беспалова Т.А., Беспалов А.А., представители ответчиков администрации г. Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», МУП «Липецкая недвижимость» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. Представитель МУП «Липецкая недвижимость» в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

С согласия истцов суд считает рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы Беспалов А.А., Беспалова В.М., Беспалова Т.А. и Беспалов А.А. являются собственниками квартиры <адрес> по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире <адрес> зарегистрированы Беспалов А.А., Беспалов А.А., Беспалова В.М., Беспалова Т.А.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета собственника от ДД.ММ.ГГГГ года лицевой счет открыт на Беспалову Т.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Из объяснений истцов следует, что ими была осуществлена перепланировка жилого помещения, а именно, образован совместный санузел, снесена перегородка, за счет которой одна из комнат перестала быть проходной, пристроены шкафы, кухня стала большей площади. Несущие стены затронуты не были.

Из технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) на квартиру <адрес> следует, что до перепланировки общая площадь квартиры составляла 59,3 кв.м., жилая - 40,9 кв.м., вспомогательная - 18,4 кв.м. На момент составления техпаспорта общая площадь квартиры составляет 59,2 кв.м., жилая - 36,2 кв.м., вспомогательная - 23 кв.м.

Исходя из сведений технического паспорта, следует, что квартира до перепланировки состояла из: коридора общей площадью 8,2 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной площадью 2 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., шкафа 0,4 кв.м., жилой комнаты 18,1 кв.м., шкафа 0,4 кв.м., шкафа 0,4 кв.м., жилой комнаты площадью 13,5 кв.м.

После перепланировки квартира состоит из: коридора общей площадью 11,9 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., кладовой 1,1 кв.м.

Доводы о том, что эксплуатация квартиры после произведенной перепланировки возможна, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с заключением Липецкой торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ года выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № № от ДД.ММ.ГГГГ года квартира <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года квартира <адрес> соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Коль скоро перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества привела к изменению его конфигурации, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Считать указанное жилое помещение общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., вспомогательной - 23 кв.м., состоящее из коридора площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кладовой площадью 1,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Считать указанное жилое помещение общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., вспомогательной - 23 кв.м., состоящее из коридора площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кладовой площадью 1,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года