Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8239/2024 от 19.03.2024

Копия

Дело № 2-8239/2024

24RS0007-01-2023-001484-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудневой (ФИО3) Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора о карте №, заключенного АО «ОТП Банк» с ответчиком, банк предоставил Рудневой (ФИО3) Л.А. лимит кредитования в размере 24409 руб. на срок 10 мес. под 47,7 % годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик обязательные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими производила с нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору о карте в отношении Рудневой (ФИО3) Л.А. перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Нэйва». Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170260,49 руб., из которых: основной долг – 45679,68 руб., проценты – 121683,60 руб., комиссии в размере 2897,21 руб., а также просит начислить проценты на остаток основного долга по ставке 36 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4605,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Руднева (ФИО3) Л.А., представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения; возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении дела не заявляла.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Рудневой (ФИО3) Л.А. был заключен договор о карте №, по условиям которого банк обязался предоставить ззаемщику кредит на сумму 24419 под 47,7 % годовых, сроком 10 мес., а заемщик обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно представленной стороной истца выписке по счету, ответчик пользовалась кредитными денежными средствами путем выдачи наличных и оплаты покупок.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору о карте в отношении Рудневой (ФИО3) Л.А. перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Нэйва»

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено право требования задолженности к Рудневой (ФИО3) Л.А. договору о карте №.

При этом уступлено право требования задолженности к Рудневой (ФИО3) Л.А. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 45679, 68 руб., процентам – 102536,68 руб., комиссии в размере 2897,21 руб.

За период с уступки по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва»согласно представленному расчету начислены проценты за пользование суммой займа до 121683,60руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору о карте Рудневой (ФИО3) Л.А. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения между истцом и банком договора на выдачу кредита, последующей уступки долга истцу, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОООПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о карте № в размере 170260, 49 руб.

Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 36 % годовых на сумму основного долга в размере 45679,68 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения суммы основного долга.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4605,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) сумму задолженности по договору о карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 45679, 68 руб., процентам – 121683,60 руб., комиссии - 2897,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4605, 21 руб., а всего 174865,70 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) по договору о карте № проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 45679,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Мотивированное решение составлено 05.08.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова