Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2019 ~ М-1449/2019 от 04.10.2019

УИД 21RS0006-01-2019-001874-84

Дело № 2-1505/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Софроновой С.В.,

при секретаре                                                   Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Ибрагимову ФИО7 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратился в Канашский районный суд с иском к Ибрагимову И.З. о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по вине водителя Ибрагимова И.З. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» возместило убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования, потерпевшей в размере 82400 рублей. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В связи с произведенной истцом страховой выплатой истец просит взыскать с Ибрагимова И.З. в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 82400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2672 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Ибрагимов И.З. о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ истребована адресная справка в отношении Ибрагимова И.З. Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации Ибрагимова И.З., указанному в адресной справке, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (абз. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, Ибрагимов И.З. обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам, при этом сведений о перемене места жительства Ибрагимова И.З. у суда не имеется, суд полагает, что ответчик Ибрагимов И.З. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Lada-217230» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ибрагимова И.З., автомобиля «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под ее же управлением и автомобиля «HyundaiAccent» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 Причиной ДТП указано нарушение водителем Ибрагимовым И.З. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях других участников ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) не имеется. В результате ДТП все три автомобиля получили механические повреждения (л.д. 25-26).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут около <адрес> водитель Ибрагимов И.З., управляя транспортным средством «Lada-217230» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел безопасный боковой интервал и допустил касательный наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком № в результате чего произошло столкновение, после чего, продолжив движение вперед, допустил столкновение с попутным транспортным средством «HyundaiAccent» с государственным регистрационным знаком №. Указанным постановлением Ибрагимов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В данном случае постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД было установлено, что Ибрагимовым И.З. при совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В действиях же водителей ФИО3 и ФИО4 сотрудниками ГИБДД в ходе проведенной проверки нарушений ПДД РФ выявлено не было. Сведений об обжаловании данного постановления не представлено.

Кроме того, из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оформлении указанного ДТП Ибрагимовым И.З. водительское удостоверение не было предъявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ибрагимова И.З., нарушившего правила дорожного движения.

При этом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт управления Ибрагимовым И.З. автомобилем, не имея водительского удостоверения, то есть права на управление транспортным средством.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Ибрагимова И.З., нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством, принадлежащим ФИО3, механических повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Таким образом, судом установлено, что страховой случай, в данном случае имелся.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Автогражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем «Lada-217230» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована у истца - САО «ВСК» по договору ЕЕЕ № 1007003726.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Ибрагимовым И.З., который нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем, не имея водительского удостоверения, при этом им был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО3, что явилось страховым случаем, по которому истцом было выплачено страховое возмещение, то истец - САО «ВСК» вправе в порядке регресса требовать возврата выплаченных потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия страховых сумм.

По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком № между САО «ВСК» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны, не настаивая на организации независимой технической экспертизы, пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 82 400 рублей (л.д. 31).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 82400 рублей (л.д. 32, 33).

Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Ибрагимова И.З. подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82400 рублей.

Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, то есть в размере 2672 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова ФИО10 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 82400 (восемьдесят две тысячи четыреста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2672 (две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля, всего - 85072 (восемьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья         С.В. Софронова