Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1770/2019 ~ М-1492/2019 от 27.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., с участием истца Исаева А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2019 по иску Исаева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

установил:

Исаев обратился в суд с иском к ООО «Ямалстрой» о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, расторжении договора купли-продажи имущества. Просил расторгнуть договор купли-продажи имущества от 18 февраля 2019 года, заключённый между истцом и ООО «Ямалстрой», в лице конкурсного управляющего Захарова, взыскать с продавца убытки в сумме 350.000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Исаев на удовлетворении иска настаивал, считал, что дело подведомственно суду общей юрисдикции, исходя из субъектного состава участников по делу.

Представитель ответчика ООО «Ямалстрой», надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. Направил в суд письменное заявление о прекращении производства по делу ввиду его подведомственности арбитражному суду.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи со следующим.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований государственных органов, органов местного самоуправления, и органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 12 ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причинённых им убытков), разрешаются арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ООО «Ямалстрой» находится в стадии ликвидации, решением арбитражного суда ЯНАО от 27 сентября 2017 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Захаров П. Г.

18 февраля 2019 года по итогам аукциона, между ООО «Ямалстрой» в отношении конкурсного управляющего Захарова П. Г., и Исаевым А. В. заключён договор купли-продажи имущества, во исполнение обязательств по которому истец заплатил ответчику 350.000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ООО «Ямалстрой» ему были причинены убытки.

Согласно п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку отношения, возникшие в связи с продажей на торгах имущества должника, связаны с профессиональной деятельностью конкурсного управляющего, а заявленные требования Исаевым имеют исключительно имущественный характер по денежным обязательствам, ООО «Ямалстрой» не ликвидировано, то разрешение заявленного спора отнесено к ведению арбитражного суда в силу п. 12 ст. 20, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 6 ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с его невозможностью рассмотрения судом общей юрисдикции, так как спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-1770/2019 по иску Исаева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить Исаеву А.В., что повторное обращение в суд с заявление о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Исаеву А.В., что он вправе обратится с аналогичным иском в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: