Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 31.05.2022

Уголовное дело №1-150/2022

04RS0022-01-2022-000485-93                                                                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                                                                                 с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле расположенном на <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 604,5 грамм, которое незаконно храня при себе без цели сбыта перенес на территорию своего дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта в гараже, расположенном в ограде своего дома до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут сотрудниками полиции проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого у печи в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 604,5 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.47-48, 63-65) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на поле, расположенное в <адрес> дома, где в период примерно с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут занимался сбором конопли в принесенный с собой пакет. Далее пакет с коноплей он перенес в ограду своего дома, где оставил на хранение за печью в гараже. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции с понятыми, предъявили документы и сказали, что будут проводить обследование территории дома, так как поступил сигнал о том, что он хранит коноплю. Также сотрудник предлагал добровольно выдать запрещенные предметы. Он сказал, что у него в гараже хранится конопля. Далее сотрудник полиции изъял собранную им коноплю. По поводу изъятого он пояснил, что изъятую коноплю он собрал для личного употребления, цель сбыта не преследовал. Вину в приобретении и хранении наркотика конопли признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.51-58) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии около <адрес> дома по адресу <адрес>, а также указал место у печи в гараже на территории своего дома по адресу <адрес>, где он незаконно хранил наркотическое средство.

    По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д.32-34, 35-37) следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОМВД по <адрес>. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства хранит коноплю. Было подготовлено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия на территории дома ФИО2 в <адрес>. Далее по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ими в присутствии незаинтересованных граждан проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории двора дома ФИО2 В ходе обследования в гараже, расположенном во дворе дома, у печи был обнаружен пакет с растительной массой, со специфически запахом, характерным для конопли и растворителя. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.38-40) и Свидетель №4 (л.д.41-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных граждан при обследовании территории дома по адресу: <адрес> у ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил хозяину данного дома ФИО2, что будет проведено ОРМ «обследование» на предмет незаконного хранения наркотических средств. ФИО2 сообщил сотруднику полиции, что в его гараже, который расположен в ограде дома, у печи хранится пакет с коноплей. Далее в ходе обследования в гараже на территории двора данного дома был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли. Изъятое упаковали и опечатали. По поводу изъятого, ФИО2 пояснил, что изъятую коноплю он собрал для личного употребления. Изъятое упаковали и опечатали.

    Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

-рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в гараже рядом с печью был обнаружен и изъят пакет с массой травы с характерным запахом конопли и растворителя (л.д.4);

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.5-6);

-распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

-протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и ТС» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, в гараже рядом с печью был обнаружен и изъят пакет с массой травы с характерным запахом конопли и растворителя. ФИО2 пояснил, что в изъятом полимерном пакете конопля, которую он собрал для личного употребления (л.д.8-12);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 930 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 604,5 грамм (л.д.19);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество растительного происхождения, массой 928 г., принадлежащее ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 603,2 <адрес> средство каннабис получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 22-24);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО2 (л.д.26-28).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО6 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом обследования территории дома по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса, протоколом осмотра изъятой растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 604,5 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 604,5 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.76) ФИО2 характеризовался удовлетворительно. По месту жительства МО СП «<данные изъяты>» ( л.д.80) ФИО2 характеризуется положительно.

    Согласно справкам (л.д.73,74) ФИО2 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний не имеет, себя считает здоровым человеком, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, положительную и удовлетворительную характеристики по месту жительства.

ФИО2 ранее судим (л.д.71-72,78), однако в соответствии с положениями ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.89-90) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                        С.В. Гордейчик