Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-72/2023

11RS0013-01-2023-000289-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                               Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                            ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимого Попова Г.А.,

защитника подсудимого - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Г.А., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, место регистрации: <адрес>, место проживания: <адрес>, образование среднее, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося; судимого:

-21.10.2014 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

на основании постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.04.2017, освобождён условно-досрочно 22.04.2017, не отбытый срок заменён на ограничения свободы сроком 6 месяцев 9 дней; 30.10.2017 наказание отбыто;

-05.04.2021 Ижемским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.08.2022 освобождён условно-досрочно с 13.08.2022, не отбытый срок заменён на ограничения свободы сроком 1 год 1 месяца 4 дня;

не отбытое наказание составляет 1 месяц 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 16.12.2022 до 14 часов 24 минут 20.12.2022, Попов Г.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное.

В процессе распития спиртного, Попов Г.А. видел, как Потерпевший №1 доставала денежные средства из кармана куртки и положила их обратно. После у Попова Г.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств из кармана куртки, находившейся при Чупровой Е.В.

С целью реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Попов Г.А., в указанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, обнаружил в кармане куртки, находившейся на последней, после чего похитил, хранившиеся там и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 13000 рублей 00 копеек, которые положил себе в карман брюк и лёг спать.

Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами Попов Г.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Попова Г.А. был причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 13000 рублей 00 копеек, который в силу своего размера является для последней значительным.

    В судебном заседании подсудимый Попов Г.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показаниями Попова Г.А., данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Из показаний следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №1 В период с 17 по 18 декабря 2022 года он с сожительницей Свидетель №1, знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки по адресу: <адрес>. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 неоднократно говорила, что Свидетель №3 ввиду дружеских отношений подарил ей 30000 рублей для покупки телефона, при этом она показывала денежные купюры, которые потом положила в карман куртки, находившейся на ней. 18.12.2022 данной компанией они продолжали пить уже по месту его жительства. Вечером с 20:00 часов до 22:00 часов Свидетель №3 с их адреса уехал на такси. Остальные продолжили употреблять спиртное. В период времени с 22:00 до 23:59 часов они легли спать, все в верхней одежде, так как было холодно.

Так как в доме не было посторонних людей, а все находившиеся были в состоянии опьянения, то он решил украсть деньги у Потерпевший №1, считая, что та не заметит пропажу денег. Деньги ему нужны были на покупку бензопилы.

Потерпевший №1 легла спать на кровати в первой комнате от входа в жилое помещение, а он с Свидетель №1 легли на матраце, на полу в той же комнате, после чего все уснули. Ночью он проснулся и убедившись, что все спят, подошёл к Потерпевший №1 увидел, что из левого кармана куртки Потерпевший №1 видны денежные средства, вытащил их, забрал часть купюр себе, остальные положил обратно в карман Потерпевший №1 Пересчитав деньги, взятые у Потерпевший №1 насчитал 13 купюр достоинством 1000 рублей каждая, в общем похитил 13000 рублей. Попов Г.А. положил похищенные деньги себе в карман брюк и лег спать. 19.12.2022 после 08:00 часов Потерпевший №1 обнаружила, что у неё нет части денег, которые ей давал Свидетель №3. Он в краже денег не признался.

    Спустя один или два дня, точную дату не помнит, он пошёл в магазин «Транзит-запчасти» <адрес>, где купил на похищенные им деньги бензиновую пилу «Спец» за 9470 рублей, остальные деньги были потрачены им в магазинах с. Усть-Цильма. (л.д. 46-48, 91-94)

    Из протокола проверки показаний на месте от 25.02.2023 следует, что Попов Г.А. указал место и способ совершения преступления, расположения помещений, в том числе, где находилась потерпевшая в момент совершения преступления, что полностью согласуется с данными им в ходе допросов показаниями, осмотром места происшествия, другими материалами дела. (л.д. 49-56)

Вина подсудимого Попова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из рапорта должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Попов Г.А., в ходе совместного распития спиртного, находясь в <адрес>, похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 которые находились в куртке, надетой на ней, чем причинил последней значительный ущерб. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д. 5)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период с 16 по 18 декабря 2022 года Потерпевший №1 с Свидетель №1 и Поповым Г.А., по месту её жительства употребляли спиртное. К их компании присоединился молодой человек по имени Свидетель №3, у которого были денежные средства и который ввиду возникших дружеских отношений подарил ей 30000 рублей купюрами по одной тысяче для покупки телефона. 18.12.2022 в дневное время, они продолжили употреблять спиртное уже по месту жительства Попова Г.А. и Свидетель №1 Находясь у них дома Потерпевший №1 показывала денежные купюры присутствующим, после чего положила их в левый карман куртки, пояснив, что это Свидетель №3 подарил ей для покупки телефона. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 22:00 часов Свидетель №3 уехал на такси. Далее Потерпевший №1 с Поповым Г.А. и Свидетель №1 продолжили употреблять спиртное. Примерно с 22:00 до 24:00 часов они все втроём легли спать, при этом верхнюю одежду никто не снимал. Перед тем как уснуть она проверяла наличие у неё денежных средств, они по-прежнему находились в левом наружном кармане куртки, у неё было 30000 рублей. Потерпевший №1 легла на кровать, в первой комнате от входа в жилое помещение, а Свидетель №1 с Поповым Г.А. легли спать на полу в той же комнате.

19.12.2022, в период времени с 06:00 до 09:00 часов, проснувшись, проверила наличие денег и обнаружила, что осталось только 17000 рублей. Так как входная дверь ночью была закрыта, и никто не приходил, она спросила у Попова Г.А. и Свидетель №1, не брали ли они у нее деньги. Оба ответили отказом.

О том, что Попов Г.А. купил бензопилу, ей стало известно в январе 2023 года.16.02.2023 Попов Г.А. принёс ей 6000 рублей в счёт возмещения ущерба от похищенных у неё денежных средств, при этом сказал Потерпевший №1, что это он украл у неё деньги в сумме 13000 рублей и купил на них бензопилу. (л.д. 29-31)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно 17.12.2022 в ходе употребления спиртного она познакомилась с Свидетель №3, у которого были при себе денежные средства ввиду выплаты ему за ранение в ходе специальной военной операции. Пока употребляли спиртное Потерпевший №1 неоднократно говорила, что Свидетель №3 ввиду дружеских отношений подарил ей 30000 рублей для покупки телефона. 18.12.2022 она с Поповым Г., Свидетель №3 и Потерпевший №1 продолжили употребление спиртного по месту их совместного жительства с Поповым Г.А. Затем Свидетель №3 уехал на такси. В доме их осталось трое. Затем они легли спать, спали в верхней одежде. Входную дверь на ночь Свидетель №1 закрыла на запорное устройство. Ночью к ним никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 говорила, что у неё нет денег, которые ей давал Свидетель №3 На следующий день, то есть 20.12.2022, Попов Г.А. пошёл в магазин «Транзит-запчасти» и купил бензопилу. Она не спрашивала у Попова Г.А., откуда у него деньги на пилу, так как в основном деньги зарабатывает именно он, случайными заработками. (л.д. 23-24)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ему знакомы Свидетель №3, Потерпевший №1, Попов Г., Свидетель №1. Примерно во второй половине декабря 2022 года он с данными знакомыми употреблял спиртное дома у Потерпевший №1, он был свидетелем как Свидетель №3 подарил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей. В ходе употребления спиртного он уходил по своим личным делам, а когда вернулся, то узнал, что все ушли для продолжения употребления спиртного по месту жительства Попова Г.А. и Свидетель №1 Он приехал к ним на такси и позвал Свидетель №3 употреблять спиртное в другое место, на что тот согласился, и они уехали. (л.д. 70-71)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с 13.12.2022 по 18.12.2022 он находился в с.Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми. Там он познакомился с Потерпевший №1, которой подарил деньги в сумме 31000 рублей для покупки нового сотового телефона. Денежные средства дал купюрами по одной тысяче рублей. Ориентировочно на следующий день, Свидетель №3 познакомился с Свидетель №2, ФИО2 и его сожительницей - Свидетель №1. Ориентировочно 14-15 декабря 2022 года он в компании с Поповым Г.А., Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное по месту жительства Попова Г.А. В какой-то момент к Попову Г.А. приехал на такси Свидетель №2, после чего Свидетель №3 уехал с ним. О хищении денег он узнал от Потерпевший №1 которая рассказала, что когда она спала ночью в доме по месту жительства Попова Г.А., у неё из кармана куртки были украдена часть подаренных им денег. (л.д. 60-62)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 20.12.2022 примерно в 14:30 часов он, работая в магазине «Транзит-запчасти» ИП «ФИО9», на должности продавца – консультанта осуществил продажу бензопилы «СПЕЦ БП-4016» стоимостью 9470 рублей 00 копеек Попову Г.А. Расплачивался Попов Г.А. наличными средствами, купюрами номиналом в 1000 рублей, однако не исключает наличие других, более мелких купюр. (л.д. 82-83)

Из протокола осмотра места происшествия от 21.02.2023 следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления-дом, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты бензиновая пила, инструкция по использованию пилы, кассовый чек. (л.д. 6-16)

Изъятые предметы осмотрены, что зафиксировано в протокол осмотра предметов от 12.03.2023, данные предметы принадлежат и изъяты у подозреваемого Попова Г.А. (л.д. 72-77)

То, что Попов Г.А. распорядился похищенными денежными средствами и приобрел 20.12.2022 товар на сумму 9470 рублей, подтверждается копией кассового чека. (л.д.21)

Из справки ИП «ФИО9» следует, что стоимость бензопилы «СПЕЦ БП-4016» на 20.12.2022 составляла 9470 рублей. (л.д. 22)

Из протокола выемки от 07.04.2023, протокола осмотра предметов от 07.04.2023, следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята и осмотрена куртка чёрного цвета. Установлено, что данная куртка была одета на потерпевшей в день кражи, в кармане которой находились денежные средства. Данная куртка выдана на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 96-97, 98-100, 103)

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 22.02.2023 подтверждается, что она получила, в счёт возмещения ущерба от Попова Г.А., 6000 рублей. Попов Г.А. перед ней извинился. (л.д. 36)

Расписка потерпевшей Потерпевший №1 от 12.03.2023 подтверждается, что она получила, в счёт возмещения ущерба от Попова Г.А., 7000 рублей 00 копеек. (л.д. 81)

Согласно выводов, приведенных в заключении комиссии экспертов от 22.03.2023 №111, Попов Г.А. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает к настоящему времени признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F70.89) осложненной синдромом зависимости от алкоголя, активная зависимость, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-10 F 10.242). О наличии указанных психических расстройств свидетельствуют данные медицинской документации, анамнестические данные о наследственной отягощенности, отставание в умственном развитии с детского возраста, низкие познавательные способности с начала школьного обучения, обусловившие его обучение по вспомогательной программе, присоединением в препубертатном возрасте психопатоподобных проявлений по эмоционально-неустойчивому типу, расстройств поведения, расстройств влечений, данные ранее проводимых стационарных обследованиях, совершением повторных правонарушений, прецеденты АСПЭ, раннее начало употребления спиртного, наличие запойного пьянства, утрату ситуационного и количественного контроля, наличие абстинентно-алкогольного синдрома по сомато-вегетативному типу, тягу к спиртному, утрату защитного рвотного рефлекса, амнестические формы опьянения, а также данные настоящего обследования, выявившие: малый запас знаний, конкретность мышления и неразвитость абстрагирующих способностей, поверхностность и недостаточная дифференцированность эмоций, легковесность суждений, слабость волевых задержек, снижение критики к алкоголю. Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, Попов Г.А. достаточно ориентирован в практических вопросах, понимает наказуемость содеянного, во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии не находился, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время Попов Г.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Попов Г.А. не нуждается. Попов Г.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 65-67)

Оценив заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе и в ходе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта мотивировано, обоснованно, согласуется с другими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Попова Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной.

Подсудимый Попов Г.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, при этом изложив обстоятельства совершенного деяния, указав, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу денежных средств из куртки, находящейся при потерпевшей и каким образом распорядился похищенными денежными средствами.

За основу приговора суд берет показания Попова Г.А., данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, оснований не доверять данным показаниям, суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самим подсудимым, судом не установлено.

Вывод суда о виновности Попова Г.А. в совершении преступления основывается на признательных показаниях Попова Г.А., которые так же нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте, показаниях потерпевшей Потерпевший №1 указавшей, что когда она ложилась спать у нее было 30000 рублей, а когда проснулось, оказалось 17000 рублей, показаниях свидетелей Свидетель №1, которая подтвердила, что ночью в доме они были втроем она, Попов Г.А. и Потерпевший №1, в дом никто не приходил, а ее сожитель Попов Г.А. на следующий день после пропажи денег купил бензопилу, Свидетель №3 который подарил Потерпевший №1 30000 рублей, Свидетель №4 который подтвердил продажу бензопилы Попову Г.А., Свидетель №2 который был свидетелем, как Свидетель №3 подарил Потерпевший №1 денежные средства.

Преступление Поповым Г.А. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым корыстным умыслом, преступление является оконченным, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Действия Попова Г.А., похитившего у спящей Потерпевший №1, из одетой на ней куртки, образуют кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, так как Попов Г.А. действовал тайно в то время, когда за его действиями никто не наблюдал. Исходя из имущественного положения Потерпевший №1, которая нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, дохода не имеет, ущерб является значительным.

Органами предварительного следствия действия Попова Г.А. квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано в полном объеме.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Суд считает вину Попова Г.А. в инкриминируемых ему деяниях, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый Попов Г.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения и добровольно возместил ущерб потерпевшей, сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного, давал правдивые, полные показания, при проверке показаний на месте подтвердив их, добровольно сообщил и выдал пилу, на которую потратил украденные деньги, чек, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины; раскаяние лица, совершившего преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попову Г.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Попов Г.А. был осужден за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы по приговору от 21.10.2014 и 05.04.2021, и вновь, имея неснятые и непогашенные судимости, совершил умышленное преступление.

    Учитывая обстоятельства совершения Поповым Г.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, мотив, восприятие им случившегося, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд исходит из того, что Попов Г.А. сам довел себя до состояния опьянения, алкогольное опьянение способствовало отсутствию надлежащего контроля над своим поведением, снизило самообладание и в значительной степени обусловило его противоправные действия, направленные на его совершение, что явилось одной из причин совершенных преступления.

    В судебном заседании исследованы сведения о личности Попова Г.А., который привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, не работает, на учете в ЦЗН состоял непродолжительный период, снят с учета 26.05.2023, у психиатра-нарколога и психиатра на учете не состоит, замечен в злоупотреблении спиртным, по месту отбытия наказания, в виде лишения свободы, характеризовался положительно, по сведениям органов профилактики характеризуется посредственно, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

    Основания, предусмотренные главами 11, 12 УК РФ, для освобождения Попова Г.А. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек.

При назначении вида наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Поповым Г.А. преступлений, которое относится к категории небольшой тяжести и тяжких, отбывавшего наказания по ним в виде лишения свободы, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении Попову Г.А. наказание по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Основания для применения иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, применения норм ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Следуя закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, соразмерность общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть полагает возможным назначить Попову Г.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Попову Г.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств его совершения, и степени общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, так как это не в полной мере будет соответствовать целям наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Попова Г.А. в период предварительного расследования и уголовного судопроизводства, а также семейное положение осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова Г.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно материалам уголовного дела запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения Попову Г.А. наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает семейное положение виновного, в том числе отсутствие у него иждивенцев.

Принимая во внимание, что Попов Г.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 05.04.2021 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного, что прямо указывает на нежелание оправдать оказанное ему доверие, свидетельствует об отсутствии у него намерений встать на путь исправления, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены Попову Г.А. условно-досрочного освобождения. Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частично присоединения неотбытой части наказания, которая составляет 1 месяц 18 дней.

Попов Г.А. в порядке ст. 91 и ст.92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая, что назначаемое Попову Г.А. наказание не связано с лишением свободы, меру пресечения на период апелляционного обжалования суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество на досудебной стадии уголовного судопроизводства не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 31012 рублей 80 копеек, в ходе судебного следствия 3276 рублей 00 копеек, всего 34288 рублей 80 копеек.

    Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Попова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменить принудительными работами сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 05.04.2021 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 05.04.2021, и окончательно назначить Попову Г.А. наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Для отбытия наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении- исправительном центре в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному Попову Г.А. следовать за счет государства к месту отбытия наказания самостоятельно, получив предписание в Ижемском межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (Республика Коми, Усть-Цилемский район, д.Чукчино, ул.Сельхозтехника, д.49, тел. 8-821-41-91-1-49).

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения Попову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Попову Г.А. разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч.5 ст.60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить Попову Г.А., что согласно положению ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно, бензиновую цепную пилу «Спец БП-4016», инструкцию по использованию пилы бензиновой цепной, кассовый чек считать возвращенными законному владельцу Попову Г.А.; куртку чёрного цвета считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1, освободить их от хранения данных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ижемский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья                                                                 М.А. Овчинникова